Решение по делу № 1-309/2023 (1-1379/2022;) от 13.10.2022

Дело № 1-309/2023

УИД 47RS0006-01-2022-000664-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В.,        

подсудимой Веселовой С.А.,

защитника Марининова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чеснок К.П., Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕСЕЛОВОЙ С. А., ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч.1, 291 ч.1, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова С.А. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, а именно: она, желая трудоустроиться в органы внутренних дел Российской Федерации на должность <данные изъяты>, в августе 2020 года, имея умысел на дачу через посредника – лица 1, взятки в виде денег – инспектору № отдела Управления морально – психологического обеспечения Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области капитану полиции Лицу 2 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), назначенному на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), действующему в соответствии с пунктом 39 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации службы в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителя (начальника), уполномоченного принимать решение по документам, принимается решение о трудоустройстве в органы внутренних дел, за прохождение психофизиологического исследования с применением полиграфа и тестирования, то есть лицу, выполняющему организационно- распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в 10 часов 43 минут 30.11.2020 на территории Гатчинского района Ленинградской области, со своего расчетного счета, к которому выпущена банковская карта №, посредством приложения <данные изъяты> перечислила в качестве взятки для инспектора № отдела УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лица 2 за совершение им действий, направленных на прохождение Веселовой С.А. психофизиологического исследования с применением полиграфа и тестирования, получения положительных заключений, на расчетный счет, к которому выпущена банковская карта №, принадлежащий ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях Веселовой С.А. и посредника Лица 1, денежные средства в размере 55 000 рублей, что является значительным размером. В свою очередь Лицо 1, оставив себе 15000 рублей за посредничество, способствуя взяткодателю Веселовой С.А. в достижении ее цели, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 3 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), являющимся посредником во взяточничестве, 29.11.2020 в 18 часов 15 минут перечислил с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях Веселовой С.А. и посредников Лица 1 и лица 3, 40000 рублей на расчетный счет, к которому выпущена банковская карта №, оформленная на имя ФИО6 (мать Лица 3), неосведомленной о преступных намерениях Веселовой С.А. и посредников Лица 1 и Лица 3. В свою очередь Лицо 3, находясь на <адрес> в Санкт-Петербурге, не позднее 02.12.2020, передал лично денежные средства в размере 30000 рублей должностному лицу – Лицу 2, оставив себе 10000 рублей за посредничество, в результате чего 07.12.2020 Веселова С.А. прошла психофизиологическое исследование с применением полиграфа и тестирование. При этом Веселова С.А. не была осведомлена о том, кому именно из должностных лиц УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в каком размере передавались посредниками в качестве взятки денежные средства за прохождение психофизиологического исследования с применением полиграфа и тестирования.

Уголовное преследование в отношении Веселовой С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч.1, 291 ч.1, 291 ч.2 УК РФ, прекращено постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2023, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Веселова С.А. вину в совершении вышеуказанных действий признала, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, исследованные судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, о том, что в августе 2020 года она с целью трудоустройства в органы внутренних дел обратилась в отдел кадров УМВД России <данные изъяты>, где ей были выданы направления на прохождение ЦПД, ВВК и полиграфа, затем кто-то из друзей сказал ей, что есть человек, который оказывает содействие кандидатам на должность в органы внутренних дел на всех этапах прохождения комиссии, в том числе при прохождении полиграфа, и она, переживала за прохождение комиссии, связалась по телефону с указанным человеком, известным ей как ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что поможет ей со всеми этапами, за что она должна была передать ему денежные средства, в том числе около 50 000 рублей за прохождение полиграфа, на что она согласилась, и впоследствии перечислила ФИО2 в том числе денежные средства со своей карты в приложении <данные изъяты> по абонентскому номеру жены ФИО2 в размере 55000 рублей за прохождение полиграфа, при этом она понимала, что ФИО2 является только посредником и самолично никак не может повлиять на этапы комиссии, и решения принимались должностными лицами, утверждающими ее документы о прохождении каждого из этапов комиссии, которым ФИО2 передает денежные средства. 01.04.2021 она была трудоустроена в качестве стажера в должности <данные изъяты>. В ходе телефонных переговоров ФИО2 называл денежные средства «справками» (т.2, л.д.100-103, 104-106, 146-148). В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он, являясь пенсионером, в связи с тяжелым финансовым положением на протяжении долгого времени занимался за денежное вознаграждение

помощью гражданским лицам, трудоустраивающимся в МВД, при этом за прохождение психофизиологического исследования при помощи полиграфа кандидат в среднем оплачивал 55 000 рублей. В сентябре 2020 года ему позвонила Веселова С.А., которая пояснила, что сама не сможет пройти указанные этапы для трудоустройства, на что он сообщил ей расценки, и та согласилась, после чего перечисляла ему посредством банковского перевода денежные средства, которые предназначались для должностных лиц, являющихся членами разных комиссий, в том числе перевела 30.11.2020 на банковскую карту его жены 55 000 рублей за прохождение полиграфа, содействие в прохождении которого за денежное вознаграждение оказывал его знакомый ФИО3, при этом, поскольку по ранее достигнутой договоренности с ФИО3 денежные средства необходимо было последнему передать до назначенного дня, он, будучи уверенным в том, что Веселова переведет ему денежные средства, заранее, 29.11.2020, перевел ФИО3 40 000 рублей на указанную последним карту, чтобы ФИО3 отдал данную сумму должностному лицу при личной встрече; из полученных от Веселовой С.А. денежных средств в сумме 55 000 рублей 15 000 рублей предназначались ему;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у неё имеется банковская карта №, привязанная к её абонентскому номеру, при этом её муж ФИО2 говорил ей о том, что на ее карту могут быть перечислены денежные средства, о предназначении которых он не указывал; после получения денежных средств ФИО2 сообщал ей номер телефона и она отсылала деньги через программу <данные изъяты>

-показаниями свидетеля - начальника отдела кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО4 о том, что после подачи кандидатом заявления о приеме на службу ему выдается направление на прохождение Центра психофизиологической диагностики и военно-врачебной комиссии, а также психофизиологического исследования с применением полиграфа; при не прохождении кандидатом какого-либо из вышеуказанных этапов его на службу не принимают;

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

-ФИО3 о том, что ранее он служил в органах внутренних дел, в 2006 году познакомился с ФИО2, который за деньги выдал ему больничный лист, после чего систематически взаимодействовал с ним, обращаясь к ФИО2, когда ему или людям, которые к нему обращались, надо было получить больничный и пройти медицинскую комиссию, а ФИО2, в свою очередь, обращался к нему с просьбой помочь пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, при этом при обращении ФИО2 он звонил своему знакомому ФИО5, который ранее являлся оперативным сотрудником уголовного розыска, а в последующем был назначен на должность полиграфолога и проводил психофизиологические исследования гражданам, поступающим на службу и действующим сотрудникам, и который давал положительные заключения по результатам психофизиологических исследований за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, а он (ФИО3) «накидывал» сверху 10 000 рублей, которыми распоряжался по собственному усмотрению. Примерно в конце ноября 2020 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что есть девушка, которой необходимо помочь в прохождении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, на что он ответил положительно и сказал прислать данные девушки, после чего ему на телефон от ФИО2 поступило сообщение, содержавшее фамилию, имя и отчество девушки, а также дату прохождения той полиграфа. Поступившую от ФИО2 информацию он передал ФИО5, который огласил сумму 30 000 рублей в качестве своего вознаграждения за помощь в прохождении полиграфа, и сообщил, что эту сумму ему будет необходимо передать лично, как они всегда и делали. При этом ФИО2 знал, что он должен передать ему (ФИО3) денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 30 000 это вознаграждение полиграфологу, а 10 000 рублей – его вознаграждение, как посредника; также ему было известно о том, что ФИО2 «накидывал» сверху данной суммы сумму в размере 10 000 рублей в качестве своего вознаграждения, и итого человек, который нуждался в помощи в прохождении полиграфа, отдавал ФИО2 50 000 рублей. После диалога с ФИО5 он позвонил ФИО2 и подтвердил, что сможет помочь девушке с прохождением полиграфа, также сообщил ФИО2, что последнему необходимо перечислить на банковскую карту его (ФИО3) матери денежные средства в размере 40 000 рублей за оказание помощи в прохождении психофизиологического исследования девушке, которая у нему (ФИО2) обратилась, а затем отправил ФИО2 реквизиты банковской карты своей матери, на которую ФИО2 29.11.2020 перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей. Затем он снял денежные средства в банкомате, установленном в магазине <адрес> в Санкт-Петербурге, впоследствии не позднее 02.12.2020, то есть до прохождения Веселовой полиграфа, он встретился с ФИО5 у <адрес> в Санкт-Петербурге передал ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей за оказание помощи в прохождении психофизиологического исследования девушке, которая обратилась к ФИО2. Насколько ему известно, из тех лиц, которым он помогал, не смогла трудоустроиться только одна девушка, которая не прошла ПЦД из-за того, что у нее на руках лезвием было нацарапано имя. В ходе разговоров с ФИО2 они использовали слово «справки», которое было приравнено к денежным средствам, а именно: «1 справка» равнялась 1000 рублей (т.3, л.д.17-22, 46-48, т. 4 л.д. 93-94);

-ФИО6 о том, что в период с лета 2020 года по конец 2020 года на ее банковскую карту <данные изъяты> дважды поступали денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом перед тем, как указанные суммы приходили на ее банковскую карту, ее сын ФИО3 говорил ей, что знакомый должен отправить ему деньги; когда денежные средства поступали, ФИО3 брал ее банковскую карту и ехал снимать денежные средства в банкомате; как он ими распоряжался в последующем, ей неизвестно (т. 3 л.д. 25-27);

-ФИО5 о том, что он работает в должности старшего инспектора по особым поручениям № отдела УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в его служебные обязанности входит проведение специальных психофизиологических исследований (далее по тесту СПФИ) с применением полиграфа кандидатам на службу в органы внутренних дел, составление заключения по результатам СПФИ с применением полиграфа, по результатам которого человек может быть трудоустроен в органы внутренних дел; в 2020 году ФИО3, с которым он состоит в дружеских отношениях, обращался к нему с просьбой помочь кандидату на трудоустройство в органы внутренних дел при прохождении СПФИ с использованием полиграфа (т.3, л.д.49-51);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия ФИО3 указал на фотографию ФИО5 и пояснил, что в лице, изображенном на данной фотографии, он узнает ФИО5, который за денежное вознаграждение оказывал помощь в прохождении психофизического исследования с использованием полиграфа лицам, за которых он просил у него (т.3, л.д. 31-34);

-выпиской из заключения по результатам специального психофизиологического исследования Веселовой С.А. с применением полиграфа от 07.12.2020, согласно которому признаки факторов риска выявлены не были (т.1, л.д.212-214);

-протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище Веселовой С.А. по <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (т.2, л.д.72-76);

-протоколом осмотра признанного вещественным доказательством изъятого в ходе обыска сотового телефона марки <данные изъяты> с приложенной к нему выписка со счета карты, согласно которому после введения Веселовой С.А. кода разблокировки в телефоне было установлено наличие программы <данные изъяты>, в которой указан номер карты №; Веселова С.А. при помощи проводника программы осуществила вход в «Историю» совершения операций по карте, после чего было установлено, что 30.11.2020 в 10 часов 43 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 55000 рублей на карту № (т.3, л.д.88-118);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2021, согласно которому были осмотрены диски DVD-R, на которых имеются аудиозаписи телефонных переговоров, в которых присутствуют два голоса, которые согласно пояснениям участвующей в осмотре Веселовой С.А. принадлежат ей и ФИО2; в разговорах ФИО2 дает Веселовой инструкции и советы по сдаче всех этапов комиссии для трудоустройства в органы внутренних дел; 25.11.2020 Веселова сообщает, что полиграф назначили на 2-е и 7-е декабря, ФИО2 отвечает, что сейчас постарается созвониться с товарищем, говорит Веселовой о необходимости предоставления данных – ФИО, года рождения, подразделения, в которое она идет, после чего Веселова направляет соответствующие сведения, 29.11.2020 ФИО2 сообщает Веселовой, что по её поводу всё обговорено, далее ФИО2 диктует номер телефона, указывает, что там высветится <данные изъяты> и «туда надо 55 справок»; 30.11.2020 в 10:44 Веселова сообщает ФИО2, что она все отправила, после чего ФИО2 подтверждает, что «все пришло», далее инструктирует Веселову о её действиях при прохождении полграфа; 07.12.2020 Веселова сообщает ФИО2 о прохождении ею полиграфа. Согласно пояснениям Веселовой С.А., данным ею по окончании прослушивания аудиозаписей, денежные средства в сумме 55 000 рублей она перевела Черенкевичу за прохождение полиграфа на карту, принадлежащую его жене <данные изъяты> (т.2, л.д.108-145);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2021, согласно которому был осмотрен диск DVD-R, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров, в которых присутствуют два голоса, которые согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО3 принадлежат ему и ФИО2; в разговорах ФИО2 25.11.2020 говорит ФИО3, что у них 2-го профотбор, 7-го полиграф, сообщает, что сбросит данные, после чего присылает смс с данными Веселовой С.А., 27.11.2020 ФИО3 сообщает ФИО2, что «с девочкой все точно, я насколько понимаю, будет в порядке», ФИО2 сообщает, что ему сейчас должны перекинуть справки и он их перекинет ФИО3, на что тот говорит «по старому туда, куда раньше»; далее 29.11.2020 собеседники обсуждают способ, которым следует осуществить перевод, затем ФИО3 присылает номер счета, поясняя, что это карта его матери, после чего ФИО3 подтверждает ФИО2, что всё «дошло», также обещает отзвониться по результатам (т.3, л.д.38-45);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.05.2021, согласно которому при прослушивании вышеуказанных аудиозаписей, ранее исследованных с участием Веселовой С.А. и ФИО3, участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что в данных разговорах участвуют он, Веселова С.А. и ФИО3 (т.2, л.д.189-237);

-выпиской по счету ФИО1, согласно которой 29.11.2020 в 18:15 с данного счета на счет ФИО6 (банковская карта №) были переведены денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего 30.11.2020 в 10:43 на счет ФИО1 от Веселовой С.А. поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей; обе транзакции проведены с использованием приложения <данные изъяты> (т.1, л.д.145-147);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами CD-R дисков с детализацией телефонных переговоров, произведенных по абонентским номерам, используемых Веселовой, согласно которым 30.11.2020 в 10:45 Веселова С.А. совершила звонок на абонентский номер ФИО2, а также сведениями об операциях, совершенных по банковской карте ФИО1, содержащими сведения о переводе 29.11.2020 в 18:15 с данного счета на счет ФИО6 денежных средств в сумме 40000 рублей и о поступлении 30.11.2020 в 10:43 на счет ФИО1 денежных средства в сумме 55 000 рублей от Веселовой С.А. (т.3, л.д.146-161).

Оценивая представленные суду доказательства, оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания являлись непротиворечивыми, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимым; оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц, а равно к самооговору подсудимого суд не усматривает. Исследованные судом показания состоящей в должности старшего специалиста – эксперта № отдела УРЛС ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу свидетеля ФИО7 о том, что в ее служебные обязанности входит проведение психофизиологических исследований с применением полиграфа, повлиять на результат исследовании при помощи полиграфа невозможно, с просьбой о помощи при прохождении Веселовой С.А. психофизиологического исследования к ней не обращались (т.5 л.д.18-20), и показания специалиста ФИО8 о том, что при осмотре с его участием записью проведенного специального исследования психофизиологического с применением полиграфа в отношении кандидата на службу в ОВД Веселовой С.А. от 07.12.2020 на заданные вопросы Веселова С.А. отвечала в соответствии с установленными требованиями к производству данного вида исследований, психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Веселовой С.А. было проведено, в целом, без существенных нарушений установленных требований, и заключение об отсутствии устойчивых значимых реакций на проверочные вопросы при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Веселовой С.А. соответствует действительности (т. 5 л.д. 35-37), а также показания свидетеля ФИО5, заинтересованного в своей судьбе, о том, что ФИО2 при обращении к нему за оказанием помощи кандидату при прохождении полиграфа денежных средств ему за это не передавал, суд не может расценивать, как опровергающие иные представленные суду доказательства о передаче Веселовой С.А. денежных средств посреднику с целью их последующей передачи должностному лицу для получения положительного заключения по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Веселовой С.А. в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере – доказанной. Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст. 291 ч. 2 УК РФ.

При изменении формулировки обвинения в части указания на размер оставленных себе за посредничество Лицом 3 денежных средств суд учитывает позицию государственного обвинителя, который в рамках предоставленных ему ч.8 ст. 246 УПК РФ полномочий исходя из представленных суду доказательств снизил их сумму с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления суд не усматривает. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, Веселова С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, в том числе предоставив доступ к содержимому её телефона, а также к изобличению лица, оказавшего посредничество во взяточничестве, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимый наказания в виде штрафа, при этом, учитывая сведения о размерах дохода подсудимой и о наличии у неё ребенка на иждивении, суд полагает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕСЕЛОВУ С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа на срок 1 год 9 месяцев (21 месяц), равными частями в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты на перечисление штрафа: - Получатель: УФК по Ленинградской области (л.с. 04451А58970), ИНН 7814488478, КПП 781401001, Банк получателя: отделение Ленинградское Банка России / УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 01406101, кор/cч 40102810745370000006, р/с 03100643000000014500, УИН (ИНН физического лица).

Меру пресечения Веселовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение Веселовой С.А. – оставить в распоряжении последней;

-компакт-диски с аудиозаписями, детализацией телефонных соединений, сведениями об операциях по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле

-флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области – передать для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий