Решение по делу № 33а-10538/2015 от 03.09.2015

Судья: Разумов А.В.          гр. дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Лазаревой М.А., Тукмакова П.А.

при секретаре: Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинцевой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Савинцевой Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

03.06.15 Савинцева Е.В. в лице представителя по доверенности Ченцова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от 15.05.15 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушает ее право на обязательное исполнение исполнительного документа и условий мирового соглашения, утвержденного судебным актом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савинцева Е.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.360 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.2015 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.15 в ОСП Автозаводского района г.Тольятти поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный 24.04.15 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области на основании определения того же суда от 02.02.15 об утверждении мирового соглашения между Савинцевой Е.В. и С.И.Г. по делу по иску Савинцевой Е.В. к С.И.Г. о разделе общего совместного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от 15.05.15 в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что документ не является исполнительным, поскольку мировое соглашение не содержит требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что мировым соглашением определено: 1) Савинцевой Е.В. на праве личной собственности принадлежит: жилой дом, общей площадью 231,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2) в счет уравнения долей при разделе имущества С.И.Г. обязуется выплатить Савинцевой Е.В. денежную компенсацию в общем размере 3.000.000 руб. в течение шести месяцев, из которых первые пять месяцев после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения производится оплата по 300.000 руб. ежемесячно, а в шестой месяц – 1.500.000 руб. одним платежом; 3) С.И.Г. обязуется освободить полностью жилой дом, общей площадью 231,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,в течение 60-ти дней после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Указанный жилой дом С.И.Г. обязуется передать Савинцевой Е.В. в том состоянии, в котором он существует на дату подписания данного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует закону, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления Савинцевой Е.В. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: