Решение по делу № 33-13992/2015 от 19.11.2015

судья:Тарабарина О.В. гр. дело № 33-13992/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.

При секретаре: Каримове Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жигалиной Т. М., Пономарева А. В., Сафоновой Е. В. удовлетворить.

Признать договор передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ГОУНПО ПУ-62 с Жигалиной Т. М., Пономаревым А. В. и Сафоновой Е. В., состоявшимся.

Признать за Жигалиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Пономаревым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Сафоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере № доли каждого, на жилой дом общей площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить указанный жилой дом из реестра собственности Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Марголиной М.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Жигалиной Т.М. и ее представителя Ким Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигалина Т.М., Пономарев А.В., Сафонова Е.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и ГБПОУ Самарской области «Большеглушицкий государственный техникум» о признании договора состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Жигалиной Т.М., как сотруднику ПУ 62, и членам её семьи был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования ПУ №62, правопреемником ПУ 62, и истцами заключен договор передачи квартир в собственность граждан, по которому истцам передано в собственность указанное выше жилое помещение.

Поскольку договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно зарегистрирован в регистрационной палате, в связи с изменением порядка регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области от них потребовали представить доверенность ГБПОУ Самарской области «Большеглушицкий государственный техникум» на представление интересов Министерства имущественных отношений Самарской области.

Истцам было отказано в выдаче такой доверенности и предложено подготовить новый пакет документов для нового согласования приватизации спорного жилого помещения. По результатам рассмотрения нового пакета документов в согласовании приватизации спорного жилого помещения было отказано в связи с отсутствием договора социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жигалина Т.М., Пономарев А.В. и Сафонова Е.В. просили суд признать договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования ПУ №62 и истцами состоявшимся; признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого на жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить их реестра собственности Самарской области жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся, суд исходил из того, что Жигалина Т.М. (глава семьи) вселена в спорное жилое помещение по решению администрации ПУ-62 и профсоюзного комитета, истцу выдавался ордер на вселение, который не сохранился, члены семьи Жигалиной Т.М. -Пономарев А.В. и Сафонова Е.В. проживали в жилом помещении с рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Жигалина Т.М. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Истцы несут бремя содержания квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУНПО ПУ №62 и Жигалиной Т.М., Пономаревым А.В. и Сафоновой Е. В. заключен договор о передаче указанного жилого дома, который находился в оперативном управлении ПУ № 62, в долевую собственность соистцов в размере 1/3 доли каждого.

Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороны фактически исполнили. Третьи лица не претендует на данный объект недвижимости, заключением указанного договора приватизации чьи-либо права не нарушены. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, требования о признании его недействительным не были заявлены ответчиком, истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, в настоящее время они лишены возможности зарегистрировать договор и переход права собственности на спорный жилой дом к ним во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений осуществляется в административном порядке при условии, что квартира передавалась гражданам на условиях социального найма и, при этом, право приобретения в собственность квартиры в порядке приватизации бесплатно, ранее не использовалось.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В решении суда отсутствует указание о том, что ордер представлен истцами или запрошен и получен судом первой инстанции в учреждениях архивной службы или в органе местного самоуправления. Судом не проверены доводы истца о том, что ордер на жилое помещение утерян. Судом не исследован вопрос наличия ордера либо договора социального найма, который является необходимым документом для заключения договора передачи в собственность граждан жилого дома.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), действовавшего в тот период, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" определяет действие норм ЖК РФ.

Так, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 8.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Жигалина Т.М. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме площадью 56 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с Жигалиной Т.М. в жилом доме зарегистрированы и проживают ее дети Пономарев А.В. и Сафонова Е.В.

Судом установлено, что собственником указанного жилого дома является Самарская область, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестра областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о закреплении государственного имущества Самарской области в оперативное управление следует, что спорный жилой был передан учреждению Начального профессионального образования «Профессиональное училище №62» на праве оперативного управления.

Установлено, что Жигалина Т.М., работавшая с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем в ССПТУ-2, которое неоднократно переименовывалось, и в настоящее время имеет наименование ГОУ НПО ПУ-62, вселена в указанное жилое помещение, по решению администрации ПУ-62 и профсоюзного комитета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУНПО ПУ-62, в оперативном управлении которого находилось государственное имущество, и Жигалиной Т.М., Пономаревым А.В. и Сафоновой Е.В. заключен договор передачи квартир в собственность граждан, по которому истцам передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГОУНПО ПУ-62 и Жигалиной Т.М., Пономаревым А.В. и Сафоновой Е.В. состоявшимся, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку Жигалиной Т.М. на законных основаниях передано в собственность спорное жилое помещение, истцы правомерно владеют и пользуются им, договор передачи квартир в собственность не оспаривался, ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Отсутствие ордера на вселение Жигалиной Т.М. в спорное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельствами дела подтверждается, что между ГОУНПО ПУ-62 и истцами фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения. Истцы вселены на законных основаниях, длительное время проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Самарской области, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что в жилищных правоотношениях с истцами имеет место иной договор, нежели договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание о том, что ордер представлен истцами или запрошен и получен судом первой инстанции в учреждениях архивной службы или в органе местного самоуправления, судом не проверены доводы истца о том, что ордер на жилое помещение утерян, судом не исследован вопрос наличия ордера либо договора социального найма, который является необходимым документом для заключения договора передачи в собственность граждан жилого дома, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально - технических учебных заведений.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно - просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что, фактические правоотношения между сторонами соответствуют отношениям по договору социального найма, что между лицом, в оперативном управлении которого находилось жилое помещение, и нанимателями заключен договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлено доказательств незаконности проживания и вселения истцов в спорную квартиру, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования Жигалиной Т.М., Пономарева А.В. и Сафоновой Е.В. о признании договора передачи квартир в собственность состоявшимся и признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: