Решение по делу № 22-628/2024 от 27.06.2024

    Судья – Емелина И.Н.                                                                 Дело № 22-628

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пенза                                               17 июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

    председательствующего – судьи Акатовой Т.Д.,

    судей – Засориной Т.В., Михайленко А.В.,

    с участием прокурора Захарова А.Е.,

    осужденного Кретова М.Ю.,

    защитника осужденного Кретова М.Ю. – адвоката Шульгановой Л.А.,

    при секретаре Поляковой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Кутькова Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2024 года, которым

Кретов М.Ю., <данные изъяты> судимый:

- 30 января 2020 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

- 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 29 июня 2023 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 30 января 2020 года, окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кретову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кретову М.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кретова М.Ю. под стражей с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором осуждена Кретова Г.А., в отношении которой апелляционных жалоб и представления не принесено.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Засориной Т.В., мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Кретова М.Ю. и его защитника - адвоката Шульгановой Л.А., полагавших оставить доводы апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Кретов М.Ю. осужден за покушение с 10 по 23 января 2024 года на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с Кретовой Г.А. и неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Кретов М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Кутьков Р.С., не оспаривая виновность Кретова М.Ю. и квалификацию его действий, указывает на допущенные судом при вынесении приговора нарушения закона; ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч.4 ст.308 УПК РФ, обращает внимание на то, что в нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для оплаты Кретовым М.Ю. назначенного штрафа; просит приговор суда изменить: в резолютивной части приговора указать реквизиты для перечисления штрафа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вина Кретова М.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия находит, что суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Вина Кретова М.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями Кретова М.Ю. (том 2 л.д. 139-143) об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что с 10 января 2024 года он, договорившись с Кретовой Г.А. и в ходе переписки с неизвестным лицом, решили сбывать наркотические средства, которые им поставляло неизвестное лицо и сообщало о месте закладки через оператора интернет-магазина по сбыту наркотиков, затем они фасовали наркотики, он разложил пять закладок, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым все рассказал, подтвердив свои показания на месте оборудованных закладок и в судебном заседании;

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Кретовой Г.А. (том 2 л.д. 225-227), подтвердившей оглашенные показания, из которых следует, что 18 января 2024 года Кретов М.Ю. рассказал, что устроился в интернет-магазин по сбыту наркотиков «<данные изъяты>», на должность «розничного курьера-закладчика», вместе с которым она в дальнейшем фасовала наркотики, которые получал Кретов М.Ю., наркотики хранились у них дома, 23 января 2024 года Кретов М.Ю. взял 27 свертков с наркотическими средствами и пошел оборудовать закладки для сбыта, в тот же день сотрудники полиции провели осмотр их квартиры, изъяты в частности, сотовые телефоны, электронные весы, с помощью которых они фасовали наркотик, предметы, используемые ими для упаковки гашиша;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля - оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Пензенской области Ш.А.С. (том 2 л.д. 91-94) об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного сбыта наркотических средств, задержания и личного досмотра Кретова М.Ю., в ходе которого обнаружено и изъято 22 гриппер-пакета с наркотиком гашиш; осмотра квартиры осужденных, а также осмотра участков местности на <адрес> где были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом внутри;

- протоколами осмотра места происшествия от 23 января 2024 года и личного досмотра Кретова М.Ю. от 23 января 2024 года, из которых следует, что соответственно: осмотрены пять участков местности с обнаружением и изъятием по одному свертку с наркотическим средством гашиш, а у Кретова М.Ю. изъят сотовый телефон «<данные изъяты> и 22 свертка с веществом внутри (том 1, л.д. 51-54, 65-68, 79-82, 93-96, 107-110, л.д. 19-32);

- протоколами осмотра предметов от 24 и 25 января 2024 года (том 1, л.д. 123-222, 223-228), из которых следует, что в сотовом телефоне, изъятом у Кретова М.Ю., имеются фотографии участков местности от 23 января 2024 года и переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, а в сотовом телефоне, изъятом в квартире осужденных, – переписка о незаконном обороте наркотических средств;

- протоколом осмотра квартиры осужденных от 23 января 2024 года (том 1, л.д. 36-44), из которого следует, что обнаружены и изъяты, в частности, предметы, используемые для фасовки наркотических средств и их незаконного сбыта;

- заключениями экспертов от 26, 31 января 2024 года и 1 февраля 224 года установлены вид и размер наркотического средства гашиш, изъятого при личном досмотре у осужденного Кретова М.Ю. и в ходе осмотров места происшествия (том 1, л.д. 59-62, 73-76, 87-90, 101-104, 115-118, 231-235, 240-245);

- заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз, из которых следует, что Кретов М.Ю. и Кретова Г.А. обнаруживают признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя стадия зависимости, у Кретова М.Ю. систематическое употребление, полинаркомания, у Кретовой Г.А. в стадии воздержания; они не обнаруживали и не обнаруживают в настоящее время признаков какого-либо болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», научно обоснованы, не содержат противоречий и предположений, их содержание соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Вина Кретова М.Ю. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В полной мере исследовав и правильно оценив доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кретова М.Ю., верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Кретов М.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлял с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку изъяты из незаконного оборота, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как неоконченное преступление – покушение.

Квалифицирующие признаки установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

    Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

    Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

    При назначении Кретову М.Ю. вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о его личности, исследованные судом с достаточной полнотой, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; в 2021 и 2022 годах являлся руководителем благотворительной программы <данные изъяты> имеет благодарность руководителя <данные изъяты>, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Кретова М.Ю. судом обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, на основании которых впоследствии сформировано обвинение, участие при производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Кретова М.Ю. детей сожительницы Кретовой Г.А., в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает участие.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно признал в действиях Кретова М.Ю. наличие рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его наказание, при этом законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом верно не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении осужденному вида и размера наказания.

    Осужденному за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, которое чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, неназначения дополнительных видов наказания, применения положений ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

    Правила ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания Кретову М.Ю. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Кретову М.Ю. наказания основаны на данных, характеризующих личность осужденного, сделаны с учетом обстоятельств совершения преступления, его роли в содеянном и надлежаще мотивированны. Оснований для переоценки этих выводов апелляционная инстанция не усматривает.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанного требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

С учётом изложенного, приговор подлежит изменению, в его резолютивной части необходимо указать информацию о реквизитах, по которым подлежит перечислению назначенный осужденному штраф.

    Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2024 года в отношении Кретова М.Ю. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя – 583601001, единый казначейский счёт – 40102810045370000047, казначейский счёт – 03100643000000015500, лицевой счет – 04551460330, наименование банка – отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка – 015655003, Код ОКТМО – 56701000, КБК – 188 116 21040 04 6000 140, <данные изъяты>.

Приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Кутькова Р.С. – удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий –

    Судьи -