Решение по делу № 9-91/2018 от 19.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018г. г.о.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Головина Е.А., рассмотрев исковое заявление Аверьянова С.Н. к Министерству финансов РФ о возврате конфискованного по уголовному делу имущества или выплаты денежной компенсации, соответствующей стоимости имущества с учетом инфляции с 2003 по 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянов С.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что приговором Самарского областного суда от 10.07.2002г. он был осужден по ст.ст. 222 ч.1, 33 ч.3, 112 ч.2 п. «б,г,ж», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а,б», 105 ч.2 п. «б,ж», 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу после рассмотрения уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от 07.12.2017г. приговор Самарского областного Суда от 10.07.2002г. был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ на основании ФЗ от 08.12.2003г., исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Согласно материалам уголовного дела 02-74/2002г. по уголовному делу № следователем СУ <данные изъяты> А.О.В. был наложен арест на его имущество. Аверьянову С.Н. известно, что частично его имущество было обращено в доход государства платежными поручениями, частично находится во владении третьих лиц или местонахождение его неизвестно. Протоколом о наложении ареста на имущество от 20.08.2001г. о/у ОБЭП <данные изъяты> К.Н.А. (материалы уголовного дела № 02-74/2002) в целях сохранности наложил арест на имущество Аверьянова С.Н. согласно описи на сумму 2604858 руб. Просит обязать Министерство финансов РФ возвратить ему конфискованное имущество Аверьянова С.Н. по уголовному делу № 02-74/2002 или выплатить денежную компенсацию, соответствующую стоимости имущества 2604858 руб., с учетом инфляции с 2003 по 2018г.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Суд полагает, что предъявленные исковые требования не связаны с незаконным привлечем к уголовной ответственности, поскольку Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2017г. исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества в порядке привидения приговора в соответствие с действующим уголовным законом, ссылок на незаконное уголовное преследование не содержит, право на реабилитацию не устанавливает.

Кроме того, из искового материала усматривается, что по приговору от 10.07.2002г. Аверьянов С.Н. отбыл наказание.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Возвратить исковое заявление Аверьянова С.Н. к Министерству финансов РФ о возврате конфискованного по уголовному делу имущества или выплаты денежной компенсации, соответствующей стоимости имущества с учетом инфляции с 2003 по 2018г..

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Судья: Е.А. Головина