Решение по делу № 2-4329/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4329/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004662-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ладугиной Б.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морев Э.Б. обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Виктория Балтия» с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что с 10.10.2011 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы управления категорией ПТ-5 в подразделении Службы управления категориями товаров коммерческой дирекции.

Приказом № 447-у от 23.06.2022 был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи сокращением штатной численности организации.

С увольнением не согласен, поскольку ответчиком было принято решение сократить лишь его должность, при этом его должностные обязанности предприятием не были упразднены, на сайте hh.ru с 17.04.2022 работодателем была размещена его занимаемая должность как вакантная «Ведущий категорийный менеджер (категория алкоголь)», вместе с тем данную должность ему не предложили. Уведомляя о сокращении штатной численности ему предложили должности кассира, продавца, кондитера, повара, бухгалтера, кондитера, пекаря, электромеханика, водителя, грузчика, экономиста, младшего руководителя общепита, от которых он отказался. Полагал, что работодатель искусственно создал основания для сокращения численности штата только лишь в целях его увольнения.

На основании вышеизложенного просил суд признать приказ об увольнении № 447-у от 23.06.2022 незаконным, восстановить его на работе, оплатить время вынужденного прогула, начиная с 24.06.2022, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Назарова Е.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, приобщили письменные пояснения. Настаивали, что сокращение штата произведено ответчиком исключительно с целью его увольнения ввиду возникшей между истцом и начальником отдела безопасности Ивановым Ю.С. конфликтной ситуации, экономические обоснования сокращения численности штата у ответчика отсутствовали; ответчиком нарушена процедура увольнения в части преимущественного права остаться на работе. Незаконные действия работодателя (ответчика) причинили ему глубокие нравственные и моральные страдания.

Представитель ответчика по доверенности Мерц Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв в письменном виде с учетом его дополнений, пояснив, что процедура сокращения должности в отношении сотрудника Морева Э.Б. выполнена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства: издан приказ о сокращении должности, оценено преимущественное право работников остаться на работе, направлено уведомление о сокращении должности увольняемому работнику и предложены все имеющиеся вакансии, после его отказа надлежащим образом оформлено увольнение, выплачены все причитающиеся работнику платежи. Таким образом, истец как сокращенный работник не может считать процедуру сокращения незаконной, поскольку нарушений со стороны работодателя допущено не было, а оспорить факт сокращения как таковой работник не вправе, как не вправе вмешиваться во внутреннюю хозяйственную деятельность работодателя, оспаривая целесообразность организационно-штатных мероприятий. Довод истца о том, что сокращение занимаемой им должности является мнимым, произведено с целью избавления от «ненужного» работника по мотивам личного неприязненного отношения к нему начальника Департамента экономической безопасности ООО «Виктория Балтия» Калининград Иванова Ю.С., полагала необоснованным, бездоказательным, поскольку истцом не указано, каким образом личное неприязненное отношение к нему начальника Департамента экономической безопасности ООО «Виктория Балтия» Калининград Иванова Ю.С. могло способствовать его увольнению по сокращению штата, поскольку сокращению подверглась должность, а не конкретный работник. Кроме того, начальник ДЭБ Иванов Ю.С. не наделен полномочиями инициировать прием на работу сотрудников, увольнение, сокращение штата и т.д. Предположения истца о его увольнении по причине личного неприязненного отношения Иванова Ю.С. являются надуманными. Работодатель не злоупотребил правом, сократив должность руководителя ТН ПТ-5, это вызвано производственной необходимостью, экономически обоснованно, произведено с соблюдением установленного порядка и предоставляемых ТК РФ гарантий, без намерения причинения вреда увольняемому лицу. Утверждение истца о том, что предприятием принято решение сократить лишь его единственную должность, также ошибочно и противоречит представленным доказательствам.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А. в судебном заседании в своем заключении предлагала в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе Морева Э.Б. отказать по тем основаниям, что ответчиком представлены доказательства обоснованности сокращения штата учреждения, процедура увольнения истца работодателем не нарушена.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 10.10.2011 Морев Э.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы управления категорией ПТ-5 в подразделении Службы управления категориями товаров коммерческой дирекции, что подтверждается трудовым договором № 1153/ВБ от 10.10.2011 с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом № 199-к от 01.04.2021 Морев Э.Б. переведен на должность руководителя службы управления категорией «ПТ-5», категория «Продовольственные товары» Служба управления категориями товаров коммерческое управление Дивизион «Виктория Балтия».

22.04.2022 Мореву Э.Б. вручено уведомление № 214 от 22.04.2022 о предстоящем сокращении его должности с одновременным Списком вакантных должностей. 20.06.2022 истцу вручено повторное Уведомление о сокращении должности № 221 от 20.06.2022.

Приказом № 447-у от 23.06.2022 Морев Э.Б. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи сокращением штатной численности организации, основание – Уведомление о сокращении № 214 от 22.04.2022.

Как установлено судом, реализуя свое право рациональной организации деятельности общества, в целях эффективной организации производственного процесса, оптимизации рабочих процессов, в связи с экономической необходимостью руководством ООО «Виктория Балтия» осуществлены организационно-штатные преобразования, внесены изменения в действующее штатное расписание общества.

В частности, согласно Протоколу заседания Комиссии по оптимизации затрат от 04.04.2022 в дивизионе «Виктория» Москва принято решение произвести перераспределение групп товаров ТН «Алкоголь», оптимизировать штатную должность руководителя ТН; в дивизионе «Виктория» Калининград принято решение перераспределить товарную категорию «Алкоголь» между руководителями ТН (ПТ-5 и ПТ-1), сократить, в том числе численность руководителей товарных направлений. Помимо прочено, сократить должность администратора баз данных.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 24.06.2022 проведено сокращение в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары» 1,0 ставка Руководителя товарного направления «ПТ-5»; в подразделении дирекции сокращена должность администратора баз данных.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд может сделать суждения относительно того, имело ли сокращение штатов в действительности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо проверить действительно ли имело сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников.

При сравнении штатного расписания до и после изменения, из него усматривается, что работодателем было принято решение об изменении организационной структуры общества таким образом, в результате которого из штата (г. Калининград) была полностью исключена должность Руководителя товарного направления «ПТ-5» в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары», которую занимал истец, также Приказом № 204/1 от 05.04.2022 выведена из штатного расписания должность администратора баз данных. Помимо прочего, в период с 01.04.2021 по 01.05.2022 в обществе сокращено 9 (девять) штатных должностей, что подтверждается справкой руководителя управления персоналом ООО «Виктория Балтия» от 19.08.2022.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных суду доказательств, решение об оптимизации рабочих процессов, численности штата путем высвобождения должностей, в том числе, занимаемой истцом должности, принято руководством ООО «Виктория Балтия» в связи с объективной экономической необходимостью, связано с антиковидными ограничениями в РФ, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, спецоперацией в ЛHP и ДНР, затруднением поставок товаров, усложнением логистических процессов по поставке товаров, колебанием курсов национальной и иностранных валют, изменилось в худшую сторону экономическое положение организации, в связи с чем возникла необходимость экономии фонда оплаты труда, что повлекло за собой необходимость выполнения текущего объема работы силами меньшего количества работников. Поскольку в структуре Коммерческой дирекции товарного направления изначально были заложены двойные руководящие должности (руководители и младшие руководители) и их должностные обязанности в большей части дублировались, что подтверждается путем сравнительного анализа указанных должностных обязанностей, руководством было принято решение сократить должности руководителей товарного направления в дивизионах Москва и Калининград, и одновременно произвести объединение товарных направлений ПТ-1 (Пиво, напитки) и ПТ-5 (Алкоголь). Преимущественное право остаться на работе было признано за Хохловой С.В., занимающей должность Руководителя службы управления категорией «ПТ-1» (Пиво, напитки) и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям о товарообороте компании за период с января по август 2022 г. финансовый результат работы товарного направления ПТ-5 увеличился в июле-августе 2022 г. на 8,3% по сравнению с первым полугодием 2022 г., что свидетельствует о повышении эффективности подразделения после принятых в компании мер по усовершенствованию ее организационноштатной структуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о сокращение штата произведено ответчиком исключительно с целью его увольнения не нашли своего подтверждения.

Факт проведения организационно-штатных мероприятий и исключение из штата должности Руководителя товарного направления «ПТ-5» в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары» подтвержден представленными штатными расписаниями по состоянию до и после организационно-штатных мероприятий.

Истцу помимо перечисленных им должностей кассира, продавца, повара, бухгалтера, кондитера, водителя, грузчика, экономиста были предложены также имеющиеся на тот момент в компании должности экономиста по валютному контролю и младшего руководителя товарного направления ПТ-2, ПТ-4, однако Морев Э.Б. от них отказался, что, по сути, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о том, что с 17.04.2022 на сайте hh.ru (сервис поиска работы и подбора персонала) в сети Интернет размещена занимаемая им должность «Ведущий категорийный менеджер (категория алкоголь)» как вакантная, подлежит отклонению, поскольку согласно справке от 27.07.2022, выданной руководителем службы формирования и оптимизации документооборота ООО «Хэдхантер» (www.hh.ru), данная вакансия с 18.04.2022 была закрыта, с 22.04.2022 отправлена в архив. По указанной причине указанная должность не могла быть предложена Мореву Э.Б. при сокращении.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло и не является мнимым, процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, истцу дважды предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказался, следовательно, оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления Морева Э.Б. на работе и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морева Э.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Судья                                      Е.А. Нартя