Решение по делу № 33а-1948/2018 от 31.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курунин С.В.     дело № 33а-1948/2018

     3.015

14 февраля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Русанова Р.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеева Александра Александровича об оспаривании действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю»,

по апелляционной жалобе Моисеева А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Моисеева Александра Александровича об оспаривании действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» отказать полностью»

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеев А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу вневедомственной охраны по г.Норильску об оспаривании действий его должностных лиц, мотивируя тем, что 04.09.2017 года в Норильском городском суде было рассмотрено административное дело <данные изъяты> о дискриминационных действиях в его отношении со стороны должностного лица административного ответчика. В ходе судебного заседания представитель административного ответчика <данные изъяты> представила суду его характеристику, полученную от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Норильску <данные изъяты>., который в конце августа 2017 года приходил по месту его жительства и интересовался им, при посещении участкового пункта полиции <данные изъяты>. сообщил ему, что запроса суда на предоставление характеристики не было, а он её составил по личной просьбе должностных лиц административного ответчика. Считает, что административный ответчик нарушил его права, так как без его согласия, незаконно, посредством личных взаимоотношений получил характеристику с его персональными данными и представил их в суд, чем причинил ему моральный вред. Из-за действий административного ответчика он ощутил незащищенность от должностных лиц, незаконно получающих его персональные данные. Просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в получении и использовании в личных целях его персональных данных, обязать запретить использовать и уничтожить незаконно полученные его персональные данные.

Определением от 12.09.2017 года в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Отдел МВД России по г.Норильску, участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Моисеев А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что действия должностных лиц административного ответчика противоречат Федеральному закону от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из Положения об отделе вневедомственной охраны по г.Норильску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», утвержденного приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 23.10.2016 года № 344, филиал является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе.

Согласно пункту 12 указанного Положения, предметом деятельности Филиала является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 14.20 Положения, отдел вневедомственной охраны по г.Норильску для достижения предусмотренных целей отдел наделен полномочиями по организации кадрового обеспечения служебной деятельности Филиала, проведению работы по отбору кандидатов, расстановке кадров и их согласованию в соответствии с нормативно-правовыми актами Росгвардии, морально-психологическому обеспечению, укреплению законности и дисциплины, обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников и работников Филиала.

Подпунктом 2 пункта 10 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 предусмотрено, что Росгвардия в целях осуществления своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленным сферам деятельности.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 31 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как установлено пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, являются предоставлением, а не распространением информации. Лицо, получившее доступ к этой информации, обязано обеспечивать защиту персональных данных в соответствии с положениями статьи 7 данного Федерального закона, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положениями пункта 39 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" предусмотрено, что участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона "О полиции", а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Судом установлено и из материалов дел следует, что 04.09.2017 года Норильским городским судом рассмотрено административное дело <данные изъяты> по иску Моисеева А.А. об оспаривании действий должностных лиц отдела вневедомственной охраны по г.Норильску, предметом которого являлась правовая оценка действиям должностных лиц административного ответчика, выполнивших запись об отказе Моисеева А.А. от работы в связи с низкой заработной платой, в направлении на работу, выданном КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска». Моисеев А.А. в рамках указанного административного дела оспаривал основания отказа от работы, указывая, что имел судимость и в этой связи не мог быть принят на работу, о чем сообщал должностному лицу при собеседовании.

В ходе рассмотрения указанного административного дела представителем административного ответчика в Отделе МВД России по г.Норильску запрошена справка-характеристика Моисеева А.А.

Как следует из содержания запроса (л.д. 61), отзыва на иск и материалов административного дела <данные изъяты> справка-характеристика была запрошена в органе внутренних дел в целях установления наличия или отсутствия судимости Моисеева А.А., то есть для выяснения подлежащего установлению по делу обстоятельства.

Как следует из протокола судебного заседания от 04.09.2017 года, в ходе рассмотрения административного дела <данные изъяты> указанная справка-характеристика заявлялась в качестве доказательства представителем административного ответчика.

Из судебного решения по указанному делу видно, что информация о судимости Моисеева А.А. была предметом исследования при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Моисеева А.А., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными норма права, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истца допущено не было, так как требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, поскольку обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд первой инстанции установив, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Моисеева А.А. со стороны административных ответчиков своего подтверждения не нашел, пришел к выводу, что информация о наличии или отсутствии судимости Моисеева А.А. имела значение как при рассмотрении судом указанного выше административного дела, так и при разрешении вопроса о приеме его на работу. Оспариваемое Моисеевым А.А. решение административного ответчика, касающееся содержания записи об отказе в трудоустройстве, могло быть пересмотрено в зависимости от полученной информации, в том числе и во время производства по указанному административному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие, вопреки утверждениям административного истца, мотивированного запроса административного ответчика, судебная коллегия полагает, что действия административного ответчика по получению указанной в запросе информации (справки-характеристики Моисеева А.А.) совершены им в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и в соответствии с ним. Обязанность участкового-уполномоченного полиции по сбору и обработке персональных данных в отношении лиц, ранее судимых, к которым относится Моисеев А.А., установлена его полномочиями.

Таким образом, оформление участковым-уполномоченным сведений об административном истце в форме справки-характеристики с отражением в ней иных дополнительных данных помимо сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав Моисеева А.А.

Доводы апелляционной жалобы направлены не иное толкование норм действующего законодательства, переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность принятого судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: