Решение по делу № 33-516/2023 от 30.01.2023

Судья Курганский А.М.                            дело № 33-516/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-476/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» в возмещение материального вреда причиненного преступлением 263 210 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с 40№ в Южный филиал АО Райфайзенбанк <адрес> к/с 30№, БИК №, судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца Управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление культуры и кино администрации МО «<адрес>» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 263 210 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменен, оставлен без рассмотрения признав право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда и принять новое решение, снизив размер взыскиваемой суммы. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не исследовал жизненную ситуацию ответчицы (возраст, социальный статус, уровень дохода), то есть не оценил ее имущественного положения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск, заявленный начальником управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» ФИО5, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен (л.д. 13-28).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, будучи директором сельского Дома культуры «Маяк», совершила хищение денежных средств Управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» в виде получения денежных средств в качестве заработной платы за фактически не отработанные дни аккомпаниатора СДК «Маяк» ФИО6 Кроме того ФИО1 присваивала себе и распоряжалась денежными средствами поступающими в виде зарплаты ФИО6 по своему усмотрению. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата составила 303784,38 рублей.

Данные обстоятельства выплат на имя ФИО6 денежных средств за исполнение обязанностей в должности аккомпаниатора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Еленовского сельского дома культуры «Маяк», подтверждаются так же следующими документами: платежными ведомостями, выписками по счету, карточками-справками за период с 2016 по 2019 год, справками о доходах по форме 2НДФЛ за период с 2016 по 2019 год, информационными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменен. По делу принято новое решение, которым гражданский иск Управление культуры и кино администрации МО «<адрес>» оставлен без рассмотрения, признав право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью определения суммы денежных средств, выплаченных, полученных ФИО6 в виде заработной платы, иных выплат за исполнение обязанностей в должности аккомпаниатора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Еленовского сельского дома культуры «Маяк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз»(л.д. 107).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченных, полученных ФИО6 в виде заработной платы, иных выплат за исполнение обязанностей в должности аккомпаниатора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Еленовского сельского дома культуры «Маяк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 263 210,75 рублей. Заработная плата в указанной сумме получена ФИО6 из кассы учреждения в сумме 16 673,80 рублей и путем зачисления на карту в сумме 246 572,95 рублей (л.д. 158-183).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное исследование объективно, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления культуры и кино администрации МО «<адрес>» и взыскал с ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 263 210,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной статьи, заявления директора ООО «Центр Экспертиза» о возмещении понесенных расходов, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости снижения размера взысканной судом первой инстанции в связи с ее имущественным положением судебной коллегией признаются несостоятельными. Поскольку вред причинен в результате умышленного преступления, материальное положение ответчицы, в силу положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий:                         Панеш Ж.К.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.