Решение по делу № 2-346/2023 (2-6178/2022;) от 10.10.2022

Копия                                                                                               Дело № 2-346/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-010750-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д. А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.08.2022 №У-22-89256/5010-08.

В обоснование иска указано следующее.

Иванов Д.А. является собственником автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №. 14.05.2022 в 16 часов 11 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Армеец». Истец обратился к АО «СК «Армеец» с заявлением о страховом случае. После получения всех необходимых документов, осмотра повреждений автомобиля, была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 200 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Иванов Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого 26.08.2022 также было отказано в удовлетворении требований потребителя. Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, в результате которой установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, составляет без учета износа 150 700 рублей, с учетом износа 95 900 рублей.

Истец указывает, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчик должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий. Истец считает, что обстоятельства, в силу которых ответчик имел право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, отсутствовали.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с АО «СК «Армеец» в пользу Иванова Д.А. разницу страхового возмещения 56 500 рублей (150 000 рублей -94 200 рублей); компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; неустойку за период с 07.06.2022 по 07.10.2022 в размере 69 495 рублей; неустойку в размере 565 рублей в день, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения судебного акта; штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с АО «СК «Армеец» в пользу Иванова Д.А. страхового возмещения 56 500 рублей (150 000 рублей -94 200 рублей); материальный ущерб в виде действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 28 924 рублей (179 624 рубля – 150 700 рублей); компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; неустойку за период с 07.06.2022 по 06.02.2023 в размере 209 288 рублей 80 копеек; неустойку в размере 854 рубля 24 копейки в день, начиная с 06.02.2023 по день фактического исполнения судебного акта; штраф. (л.д. 119)

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2022 вследствие действий Яушева Р.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Иванову Д.А. транспортному средству Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2014.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Извещении о ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (ДТП №).

Гражданская ответственность Яушева Р.И. на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Иванова Д.А. на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС №.

17.05.2022 Иванов Д.А. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П. В заявлении Заявителем не указана форма выплаты страхового возмещения.

17.05.2022 по инициативе АО СК «Армеец» проведен осмотр принадлежащего Иванову Д.А. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра 5317.

ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» по инициативе АО СК «Армеец» подготовлено экспертное заключение от 19.05.2022 № 5317, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 000 рублей, с учетом износа – 94 200 рублей.

06.06.2022 в АО СК «Армеец» со станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Кузов Сервис» поступило информационное письмо о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в срок, установленный законодательством.

08.06.2022 АО СК «Армеец» осуществило Иванову Д.А. выплату страхового возмещения в размере 94 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13507.

06.07.2022 в адрес АО СК «Армеец» поступила претензия от Иванова Д.А. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 254 266 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 254 266 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей с приложением экспертного заключения ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от 25.05.2022 № 83.

АО СК «Армеец» письмом от 26.07.2022 № 7199-22 уведомило Иванова Д.А. о выплате неустойки, в остальных требованиях было отказано.

29.07.2022 АО СК «Армеец» осуществило Иванову Д.А. выплату неустойки в размере 1 639 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17117.

28.07.2022 Иванов Д.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием в отношении АО СК «Армеец» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАО в размере 254 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 254 266 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.08.2022 №У-22-89256/5010-008 в удовлетворении требований Иванова Д.А. было отказано.

При этом решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.08.2022 №У-22-89256/5010-008 установлено следующее.

АО СК «Армеец» от СТОА ООО «Кузов Сервис» получен акт об отказе от ремонтных работ в отношении Транспортного средства Иванова Д.А., поскольку ремонт невозможно осуществить в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

Сведения о том, что Иванову Д.А. было выдано направление на ремонт, материалы Обращения не содержат.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО СК «Армеец» в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», у АО СК «Армеец» в регионе обращения заявителя отсутствуют договоры с иными СТОА.

Из предоставленных документов финансовый уполномоченный слела вывод, что у АО СК «Армеец» в регионе обращения отсутствуют СТОА, соответствующие критериям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. АО СК «Армеец», в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Правилами ОСАГО, правомерно осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Иванова Д.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

На разрешение ООО «Страховой Эксперт» поставлены следующие вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

В соответствии с подготовленным ООО «Страховой Эксперт» экспертным заключением от 15.08.2022 № У-22-89256/3020-005, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 150 700 рублей 00 копеек, с учетом износа 95 900 рублей 00 копеек.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Однако, обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату отсутствовали, в связи с чем, АО СК «Армеец» должно было возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные суду доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исковые требования Иванова Д.А. о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принимает результаты независимого экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, которое не оспорено страховой компанией, допустимым доказательством по делу, приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в пределах лимита ответственности в размере 56 500 рублей (150 000 рублей -94 200 рублей).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения АО СК «Армеец» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО СК «Армеец» 17.05.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.06.2022, а неустойка начислению с 07.06.2022.

Соответственно, размер неустойки составляет 162 155 рублей за период с 07.06.2022 по 28.03.2023 (56 500 рублей х 1% х 287 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Согласно позиции Верховного суда РФ явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может выразиться, в частности, в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательства повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Суд, исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению за период с 07.06.2022 по 28.03.2023 до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

С учетом названных норм, суд приходит к выводу о том, что с АО СК «Армеец» в пользу Иванова Д.А. подлежит взысканию неустойка с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, но не более 348 361 рубля (с учетом того, что ранее выплачена неустойка в размере 1 639 рублей, также с учетом подлежащей взысканию судом неустойки в размере 50 000 рублей).

Согласно статье 15 Закона "О Защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд, учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, считает необходимым взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца штраф в размере 55 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Иванова Д. А. (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.08.2022 №У-22-89256/5010-08.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу Иванова Д. А. страховое возмещение в размере 56 500 рублей, неустойку за период с 07.06.2022 по 28.03.2023 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 750 рублей, неустойку в размере 1% (от суммы 56 500 рублей), начиная с 29.03.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 348 361 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья                      Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                     Прыткова Е.В.