Решение по делу № 1-75/2017 от 25.09.2017

Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 20 ноября 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А., представившего удостоверение№ хх от 19.11.2002 и ордер серии хх № ххх от 16.11.2017,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.Н., ххххххххххххххх, судимого:

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 12.10.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 27.08.2013 условное наказание отменено, неотбытое наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.08.2016 по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 25 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года Смирнов А.Н., находясь в своем доме хх, расположенном в ххххххххххххххххххх, решил сделать заведомо ложное сообщение о хищении его паспорта. Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2017, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Смирнов А.Н., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, обратился в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский» с заявлением о событии, которое отсутствовало, а именно заявил о том, что 15 августа 2017 года неустановленное лицо совершило кражу паспорта из его дома № хх, расположенного в хххххххххххххх, то есть о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, и, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, передал его для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Западнодвинский». Данное заявление 18 августа 2017 года в 17 часов 10 минут было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Западнодвинский» за № 2418 от 18.08.2017 и проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый Смирнов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов А.Н., относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает Смирнова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Смирнова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности Смирнова А.Н. установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пенсионер, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смирнов А.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Судимость Смирнова А.Н. по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 12.10.2012 на день совершения преступления считается неснятой и непогашенной, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которой согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова А.Н. возможно с применением к нему наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не сможет обеспечить исправление Смирнова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение Смирнову А.Н. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено против правосудия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что Смирнов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства на территории Западнодвинского района, его поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, суд считает, что наказание Смирнову А.Н. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – отказной материал КУСП № 2418 от 18.08.2017, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению в МО МВД России «Западнодвинский» по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Смирнов А.Н. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (ххх) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (ххх) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отказной материал КУСП № 2418 от 18.08.2017, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить в МО МВД России «Западнодвинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова