Решение по делу № 2-5303/2024 от 07.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3, третьи лица: ООО «ТрансЛайнЕК» и ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что АО «Объединенная страховая компания» (Далее - АО «ОСК») являлось страховщиком по договору добровольного имущественного страхования (далее - Договор страхования), заключенному со ООО «ТрансЛайнЕК», что подтверждается Полисом тасования средств наземного транспорта серии ЕКТ № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Договору застраховано транспортное средство Volvo FH TRUCK, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования при управлении водителем ФИО2 транспортным средством Камаз 441001, г/н № произошел 1 страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был * поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль Volvo FH TRUCK, г/н №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником данного события был признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТрансЛайнЕК» в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем.

Сумма ущерба, причиненного ТС Volvo FH TRUCK, г/н №; на основании Экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт-Сервис» № ЕКБ_КАСКО_22_147 от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанная сумма была перечислена ООО «ТрансЛайнЕК», о чем свидетельствует Страховой акт № ЕКБ_КАСКО_22_147, а также Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория»» (полис ААС 5067075656), обязанность по возмещению части страховой выплаты лежала на данной страховой компании.

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в ГСК «Югория» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ГСК «Югория» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 51 466 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены именно Фактические затраты, состоящие из реальной стоимости деталей на момент их приобретения сервисным центром, а также норма-часов работы мастеров, проводящих ремонтные работы, в связи с чем, в отношении требований Истца должны применяться положения гражданского законодательства о реальном ущербе.

Поскольку сумма ущерба не была полностью покрыта за счет страхового возмещения, Ответчик обязан возместить Истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 448 534 рубля 00 копеек (из расчета 500 000.00 рублей - 51 466,00 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» возмещение в порядке суброгации в размере 448 534 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 7685 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возвражает.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ООО «ТрансЛайнЕК» и ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела усматривается, что АО «Объединенная страховая компания» (Далее - АО «ОСК») являлось страховщиком по договору добровольного имущественного страхования (далее - Договор страхования), заключенному со ООО «ТрансЛайнЕК», что подтверждается Полисом тасования средств наземного транспорта серии ЕКТ № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Договору застраховано транспортное средство Volvo FH TRUCK, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования при управлении водителем ФИО2 транспортным средством Камаз 441001, г/н № произошел 1 страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был * поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль Volvo FH TRUCK, г/н №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником данного события был признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТрансЛайнЕК» в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем.

Сумма ущерба, причиненного ТС Volvo FH TRUCK, г/н №; на основании Экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт-Сервис» № ЕКБ_КАСКО_22_147 от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанная сумма была перечислена ООО «ТрансЛайнЕК», о чем свидетельствует Страховой акт № ЕКБ_КАСКО_22_147, а также Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория»» (полис ААС 5067075656), обязанность по возмещению части страховой выплаты лежала на данной страховой компании.

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в ГСК «Югория» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ГСК «Югория» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 51 466 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены именно Фактические затраты, состоящие из реальной стоимости деталей на момент их приобретения сервисным центром, а также норма-часов работы мастеров, проводящих ремонтные работы, в связи с чем, в отношении требований Истца должны применяться положения гражданского законодательства о реальном ущербе.

Поскольку сумма ущерба не была полностью покрыта за счет страхового возмещения, Ответчик обязан возместить Истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить АО «ОСК» денежную сумму в размере 448 534 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба для истца подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования – удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением основных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969, к ФИО3 ВУ: серия 0507 №, третьи лица: ООО «ТрансЛайнЕК» и ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» денежную сумму в порядке суброгации в размере 448 534 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов И.М.