Решение по делу № 2-1036/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1036/24

УИД 59RS0035-01-2024-001040-82

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                    16 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Серпионову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Серпионову П.Ф. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя заемщика Серпионова А.П., признанного банкротом на основании решения <данные изъяты> от <дата>.

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк просит взыскать с Серпионова П.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 160061,62 рубля, в том числе, основной долг в сумме 160061,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4401,23 рублей.

Представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Серпионов П.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>.

Третье лицо Серпионов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>.

Судом истребована адресная информация на ответчика и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление посредством ПИ ГАС Правосудие подано в Соликамский городской суд <дата>, что подтверждает квитанция об отправке искового заявления.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

При разрешении вопроса о подсудности гражданского дела суд исходит из того, что местом жительства ответчика Серпионова П.Ф. с <дата> по настоящее время является адрес: <...>, что подтверждает адресная справка ОМВД России по Соликамскому город кому округу по состоянию на <дата>.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Соликамского городского округа, материалы дела не содержат, и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Таким образом, Соликамский городской округ Пермского края с <дата> ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Серпионова П.Ф. как на дату обращения с иском в суд, так и на дату рассмотрения дела судом, не является.

Вместе с тем, заявлен иск о взыскании денежных сумм, который подлежит рассмотрению и разрешению по общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика.

Действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одними из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд и принято Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо передать дело по подсудности с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по месту жительства ответчика - в <данные изъяты> по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Серпионову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя заемщика      в <данные изъяты> по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Т.В. Крымских