Решение от 06.07.2022 по делу № 2-365/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-365/2022                                    

УИД 74RS0008-01-2022-000506-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанов А.Г. к Орлова Л.В. о возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать Орлова Л.В. демонтировать принадлежащие ей четыре камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, а также запретить монтировать камеры видеонаблюдения, в указанном жилом помещении без согласия всех собственников жилого помещения либо до изменения обстоятельств.

В обоснование иска указано, что истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком без получения согласия других собственников жилого <адрес> указанном доме были установлены четыре камеры видеонаблюдения, что нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни.

Истец Курбанов А.Г., его представитель Попова Ю.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, также указали, что видеокамеры фиксируют не только изображение, но и звук, истец не может спокойно проживать в доме, приводить гостей, разговаривать по телефону, так как за ним ведется постоянное видеонаблюдение. Доступ к записям с камер видеонаблюдения имеет только ответчик, как она использует эти видеозаписи и где хранит, не известно

Ответчик Орлова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что действительно в спорном жилом доме установила четыре видеокамеры, которые обозревают происходящее во всем доме (за исключением ванной комнаты и туалета), а также имеют звукозаписывающее устройство. Камеры установлены, чтобы следить за детьми, поскольку они имеют доступ во все помещения в доме, их поведение и разговоры. Кроме того, поскольку ответчик с истцом не живут одной семьей опасается рукоприкладства или оскорблений со стороны истца, и, чтобы обезопасить себя, производится круглосуточная видеосъемка происходящих в жилом доме событий. Считает, что установкой камер права истца не нарушаются, так как они установлены с целью безопасности ее и детей и целью воспитания несовершеннолетних. Также поддержала свои письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела (л.д. 42-43).

Несовершеннолетний ф.и.о., <дата> года рождения, привлеченный судом к участию в деле, являющийся собственником ? доли в праве собственности на спорное домостроение, в судебном заседании также подтвердил наличие видеокамер в жилом доме со звукозаписывающим устройством, указывая, что они были установлены для контроля за ним и его несовершеннолетним братом ф.и.о., <дата> года рождения. Камеры имеют обзор внутри всего дома, кроме ванны и туалета. Кроме того указал, что когда кушает, отворачивает видеокамеру, так как она ему мешает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ашинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> за Орлова Л.В. признано право собственности на 1/5 доли в праве, а за Курбанов А.Г. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023017:52, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками по ? доли в праве каждый на спорной домостроение являются несовершеннолетние ф.и.о., <дата> года рождения и ф.и.о., <дата> года рождения (л.д. 14-15, 21-26). Указанные лица также зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, иные зарегистрированные в данном жилом помещении лица отсутствуют.

Брак между Курбанов А.Г. и Орлова Л.В. прекращен <дата>. Как следует из пояснений сторон, одной семьей истец и ответчик не проживают, ведут разное хозяйство. При этом порядок пользования спорным домостроением сторонами не определялся, в натуре доли истца, ответчика и несовершеннолетних детей в жилом доме не выделялись.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Орлова Л.В. без согласия Курбанов А.Г., являющегося собственником 3/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, были установлены четыре камеры видеонаблюдения в помещении жилого дома, вращающиеся вокруг своей оси и имеющие обзор всех помещений жилого дома (за исключением ванной и туалета). Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, но и представленными истцом и ответчиками фототаблицами камер видеонаблюдения, установленных в доме и вид обзора жилого помещения (л.д. 31-35, 56-60).

Как следует из пояснений ответчика Орлова Л.В., доступ к камерам видеонаблюдения имеет только она, местом хранения записей с видеокамер является «облачное» пространство сети интернет, к которому доступ также имеет только Орлова Л.В., которая по своему усмотрению может распорядиться записями камер видеонаблюдения. Запись происходящих в жилом доме событий (аудио и видео) может просматриваться Орлова Л.В. как в режиме «онлайн», так и в записи по прошествии определенного количества времени. Кроме того, через устройства аудиофиксации, Орлова Л.В. может давать замечания и комментарии по происходящим событиям, которые воспроизводятся установленными видеокамерами в доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Конституции РФ, нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, устанавливающих порядок пользования общим имуществом долевыми собственниками жилого помещения.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законом не запрещена установка камер видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако, реализация этого права в случае общей долевой собственности на недвижимое имущество, в данном случае на жилое помещение, в отношении которого определен порядок пользования, возможна при получении согласия другого сособственника.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 Гражданского кодекса российской Федерации), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон о персональных данных определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 части 1 статьи 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (часть 4 статьи 9) субъекта персональных данных (статья 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав действиями ответчика по установке в жилом помещении камер видеонаблюдения, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Курбанов А.Г. согласия Орлова Л.В. на установку камер видеонаблюдения не давал, запись с камер видеонаблюдения ведется на «облачное пространство» сети интернет, доступ к которому имеет только Орлова Л.В., записи могут быть сохранены и скопированы на внешние устройства, передана иным лицам, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни лиц, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представленные истцом и ответчиком фототаблицы камер видеонаблюдения и фото с камер видеонаблюдения подтверждают, что видеокамеры фиксируют все жилое пространство дома (кроме туалета и ванной комнаты), в том числе спальное место Курбанов А.Г.

При изложенных обстоятельствах, требование Курбанов А.Г. о возложении обязанности на Орлова Л.В. демонтировать камеры видеонаблюдения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также наложение запрета Орлова Л.В. монтировать камеры видеонаблюдения в спорном жилом помещении без согласия всех собственников жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░