Решение от 21.07.2021 по делу № 33-9672/2021 от 02.06.2021

дело № 33-9672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2020 по иску Рахматуллиной Евгении Сергеевны к Савецкому Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021.

Изучив гражданское дело по частной жалобе,

установил:

истец обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 17 500 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 заявление истца о возмещении судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением, истец в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение которым, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает на то, что обращаясь с заявление о взыскании судебных расходов истец просила возместить расходы понесенные на стадии исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда. Кроме того полагает, что для разрешения вопроса о принятии заявления истца к производству суда, необходимо применение процессуального закона (ст.ст. 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по аналогии с нормами ст.ст. 47, 53, 54 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими возможность личного участия гражданин в исполнительном производстве или через представителей, а также устанавливающих моменты окончания исполнительного производства. Поскольку на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов исполнительное производство не окончено (прекращено), то срок на обращение с таковым заявлением не пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, 07.07.2021 истцом обеспечена явка представителя, и с учетом требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле заказными письмами извещены о дате судебного заседания на 21.07.2021. Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 08.07.2021. Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Возвращая обжалуемым определением заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу об обращении истца с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно материалам дела заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 дело № 2-1272/2020 исковые требования Рахматуллиной Е.С. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 151 779 руб. 12 коп., расходы на оценку 9500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 руб. 58 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020 частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных истцом при разрешении спора по делу № 2-1272/2020. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 10000 руб.

22.04.2021 в приемную Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга посредством сервиса АИС ГАС «Правосудие» поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 17500 руб., понесенных истцом за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Принимая во внимание выше изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, под судебными расходами следует понимать - расходы понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении конкретного гражданского дела судом, что также следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 310-ЭС21-8662.

Как указывает автор жалобы, в заявлении от 23.04.2021 предъявлены к возмещению расходы, понесенные в рамках исполнения судебного акта, к которым не подлежит применению норма ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, является преждевременным. Суду следовало при разрешении заявления истца, установить с учетом вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020, правовую природу понесенных истцом и заявленных к возмещению расходов, и в зависимости от доказанности истцом отнесения таковых расходов к судебным, постановить соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и разрешения спора по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2021 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

33-9672/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Рахматуллина Евгения Сергеевна
Ответчики
Савецкий Сергей Григорьевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Лузянин Владислав Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
03.06.2021Передача дела судье
07.07.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
21.07.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
22.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2021Передано в экспедицию
21.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее