Решение по делу № 2а-1421/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-1421/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                            г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Смоленкова С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Смоленков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Ерёменко О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № на сумму <сумма 1> и № на сумму <сумма 1>.

На основании указанных постановлений с расчетного счета филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» были взысканы денежные средства на общую сумму <сумма 2>, которые поступили на счет Спасского ОСП.

Факт взыскания указанных денежных средств и их поступление в отдел судебных приставов подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей каждый.

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №, согласно которому на ООО «Спассктеплоэнерго» была возложена обязанность разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны на водозаборную скважину №, находящуюся в ГО Спасск-Дальний и эксплуатируемую названным обществом, а также получить в установленном законом порядке санитарно- эпидемиологическое заключение в шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ООО «Спассктеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Насретдинов Н.Р. поступило сообщение от ООО «Спассктеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество не предоставляет населению ГО Спасск-Дальний услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, и в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передало водозаборную скважину № в ведение арендодателя, а также то, что право собственности на водозаборную скважину № принадлежит ОАО «Спасскцемент». В подтверждение указанных доводов, к сообщению прилагалось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Спасскцемент» и ООО «Спассктеплоэнерго», по которому в соответствии с п.3 прилагаемого акта приема-передачи, артезианская скважина № передана ОАО «Спасскцемент».

Кроме того, прилагался договор купли-продажи сооружения и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи (приложение № к договору), заключенный между ООО «Спассктеплоэнерго» и КГУП «Примтеплоэнерго», в соответствии с которым ООО «Спассктеплоэнерго» продал, а КГУП «Примтеплоэнерго» приобрел в государственную собственность <адрес> следующее имущество: здание котельной; земельный участок для здания котельной; движимое имущество согласно приложению. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности. Водозаборная скважина № объектом продажи по указанному договору не являлась, что подтверждается договором и приложениями № и № к нему.

В связи с чем, полагает, что в действиях ООО «Спассктеплоэнерго» прослеживается недобросовестность, поскольку своим письмом и приложенными к нему документами Общество противоречит собственным утверждениям. С одной стороны, сообщается о передаче арендованной водозаборной скважины № в ОАО «Спасскцемент», которое и является собственником данной спорной скважины, с другой стороны прилагается договор купли-продажи, где спорная скважина не фигурирует.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Насретдинов Н.Р. вынес постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, по которому выбывшей стороной значится ООО «Спассктеплоэнерго», а вступившей - филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго». Указанное постановление судебным приставом сторонам исполнительного производства не направлялось.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без подтверждения выбытия из исполнительного производства ООО «Спассктеплоэнерго» и вступления в него филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» в качестве правопреемника, поскольку никаких отношений, связанных с правопреемством либо передачей водозаборной скважины № между ООО «Спассктеплоэнерго» и Спасским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» не существовало и не существует на сегодняшний день.

О данном постановлении Спасскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зейниевой А.Ф. из ООО «Спассктеплоэнерго» запрошены сведения об исполнении исполнительного документа, тем самым подтвердив, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спассктеплоэнерго» продолжало являться стороной исполнительного производства №. Ею же ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» в рамках того же исполнительного производства направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении (неисполнении) исполнительного документа, без указания информации о замене стороны исполнительного производства, который в адрес Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» не поступал.

По изложенному, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в рамках исполнительного производства №: о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; и обязать отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району возвратить филиалу «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» денежные средства на общую сумму <сумма 2>.

Представитель административного истца по доверенности Смоленков С.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, в нём отсутствовали обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника. Представленное для ознакомления исполнительное производство не было прошито и пронумеровано. Решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в филиале «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует, поскольку они не являлись стороной по делу, так же как и отсутствует постановление судебного пристава о замене стороны её процессуальным правопреемником. С учётом того, что филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» не является стороной исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства на общую сумму <сумма 2> нарушает права и законные интересы филиала.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району и представитель УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные отзывы суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что их неявка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в лице ООО «Спассктеплоэнерго» по доверенности Барышевский В.А., полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как, по его мнению, судебный пристав-исполнитель ошибочно избрал КГУП «Примтеплоэнерго» в качестве стороны исполнительного производства. Договор аренды, в который в том числе входила скважина №, в настоящее время расторгнут, и её собственником в настоящее время является АО «Спасскцемент».

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, чья неявка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с положением ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ГО Спасск-дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским городским судом <адрес>, по которому на ООО «Спассктеплоэнерго» возложена обязанность разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны на водозаборную скважину №, находящуюся в городском округе Спасск-Дальний и эксплуатируемую названным обществом, а также получить в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологическое заключение в шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии со ст.56 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника ООО «Спассктеплоэнерго» её правопреемником филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», на основании представленного ООО «Спассктеплоэнерго» договора купли-продажи сооружения и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом-передачи.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления, судебный пристав-исполнитель не учел того обстоятельства, что по договору продавец (ООО «Спассктеплоэнерго») проадл, а покупатель ( КГУП «Примтеплоэнерго» приобрел следующее имущество: здание котельной, земельный участок для здания котельной, движимое имущество согласно приложению. Вместе с тем, водозаборная скважина № объектом имущества по данному договору купли-продажи не являлась, что подтверждается текстом договора и приложениями №№, 2 в нему.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов, открытых на имя филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» обращено взыскание на общую сумму <сумма 2>, что подтверждается инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <сумма 1> и № на сумму <сумма 1>

Из представленных и исследованных судом материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Спасскцемент» и ООО «Спассктеплоэнерго» заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор возвращает арендодателю имущество, переданное по договору, по акту приема-передачи, в том числе насосную станцию с арт.скважиной №.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждает необоснованность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие у него законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства её правопреемником на филиал «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», а также от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» на общую сумму <сумма 2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Смоленкова С.А.- удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ООО «Спассктеплоэнерго» её правопреемником в лице филиала «Спасский» КГУП «Примстеплоэнерго»; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № и № на <сумма 1> каждое, на общую сумму <сумма 2>, вынесенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возвратить филиалу «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» денежные средства в сумме <сумма 2>, взысканные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва