Решение по делу № 2-7190/2022 от 11.03.2022

Копия                          № 2-7190/2022

УИД 24RS0048-01-2022-003737-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Борисенко Н.А.,

представителя ответчика – Гребенниковой М.В., доверенность от 10.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Надежды Александровны к ГУ – Отделение ПФ РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2021 года признано незаконным решение Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № № о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии с Борисенко Надежды Александровны в размере 20 % ежемесячно. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Ответчиком до настоящего момента производятся удержания из пенсии истца. 24.01.2022 года Борисенко Н.А. обратилась с заявлением к ответчику с требованием о возврате удержанных сумм, письменный ответ на обращение до настоящего момента не получен. Просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить денежные средства, удержанные из пенсии на основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № №. Действиями ответчика Борисенко Н.А. причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец Борисенко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Гребенникова М.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2021г., исковые требования не признала, суду пояснила, что удержания из пенсии истца производятся на основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № №, поскольку истец не проживает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при переезде на новое место жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях фиксированная выплата к страховой пенсии производится без учета районного коэффициента, поэтому был произведен перерасчет, в результате которого образовалась задолженность в размере 59 802,86 руб. Решением суда 14.12.2021г. на ответчика не была возложена обязанность по возврату удержанных денежных сумм.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борисенко Н.А. является получателем пенсии за выслугу лет в связи с работой в особых условиях труда по Списку № 1 с 10.05.2006 года в соответствии со ст. 27.1.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

19.07.2021 года Центром ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае принято решение № № об удержании из пенсии Борисенко Н.А. ежемесячно 20% с 01.08.2021 года.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2021 года удовлетворены исковые требования Борисенко Н.А., решение Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № № о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии с Борисенко Надежды Александровны в размере 20 % ежемесячно признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2022 года.

Из пояснений представителя и справки, представленной ответчиком, следует, что удержания в размере 4 328,92 руб. производились из пенсии Борисенко Н.А. по февраль 2022 года включительно, общая сумма удержаний составила 30 302,44 руб.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда решение Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № № о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии с Борисенко Надежды Александровны в размере 20 % ежемесячно признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания из пенсии Борисенко Н.А. не имелось. Следовательно, право истца на получение удержанных сумм должно быть восстановлено, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ГУ-ОПФР по Красноярскому краю обязанность выплатить Борисенко Н.А денежные средства, удержанные из пенсии на основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № 202134610059.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит такие требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истцом Борисенко Н.А. в обоснование требований о компенсации морального вреда, указано, что в связи с удержанием ответчиком 20% пенсии на основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № №, которое признано судом незаконным, истцу причинены нравственные страдания, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко Надежды Александровны к ГУ – Отделение ПФ РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ГУ – Отделение ПФ РФ по Красноярскому краю обязанность выплатить Борисенко Надежде Александровне денежные средства, удержанные из пенсии на основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 19.07.2021 года № №.

В удовлетворении исковых требования Борисенко Надежды Александровны о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха