Решение от 16.07.2021 по делу № 22К-1862/2021 от 14.07.2021

Судья Мухлаева Е.В. уг. № 22-1862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Коломина Д.Г.,

защиты в лице адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в защиту обвиняемого Коломина Д.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2021г., которым в отношении

Коломина Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 29 июля 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Коломина Д.Г. и его защитника - адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит уточнению, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО5, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

8 июля 2021г. Коломин Д.Г. задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 4 месяцев, то есть до 29 июля 2021г.

Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Коломина Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Коломин Д.Г., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Коломину Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 29 июля 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах обвиняемого Коломина Д.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие подозрений в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не является безусловным основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что необходимо учитывать при этом и данные о личности обвиняемого, а именно: наличие постоянного места жительства в г.Астрахани, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, наличие заболеваний, требующих постоянного ежедневного потребления лекарственных препаратов. Безосновательными, являются утверждениями суда о намерении Коломина Д.Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, угрожать другим участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о возможности применений в отношении Коломина Д.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда в отношении Коломина Д.Г. отменить, избрать в отношении Коломина Д.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Коломина Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Коломину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Как видно из постановления, избирая Коломину Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством об избрании меры пресечения, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Коломина Д.Г., достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Коломина Д.Г. к инкриминируемому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Коломин Д.Г. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Коломина Д.Г. иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Коломину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе с учетом доводов жалобы об изменении меры пресечения на иную, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Коломину Д.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Коломину Д.Г. деяния, но и принял во внимание сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Коломин Д.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Коломина Д.Г. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения его из-под стражи не являются.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Коломина Д.Г. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Коломину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований ст. 389.15 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, ошибочно установил срок ее действия до 29 июля 2021г. включительно.

В соответствии со ст. 128 УПК Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются часами, сутками. месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 162 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела для рассмотрению вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. По смыслу указанных норм срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения уголовного дела.

Срок содержания под стражей в силу ч. 1 ст. 109, ст. 128 УПК Российской Федерации при расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяца и исчисляется с момента фактического задержания лица.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 29 марта 2021г., срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2021г. и истекает в 24 часа 28 июля 2021г. Коломин Д.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 8 июля 2021г., 10 июля 2021г. заключен под стражу на срок 22 суток, который истекает 29 июля 2021г. в 24 часа. Учитывая, что срок содержания под стражей не может превышать срок следствия, срок действия избранной меры пресечения истекает 28 июля 2021г. в 24 часа и составляет 21 сутки. Таким образом, принятое судьей решение об избрании Коломину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 29 июля 2021г. включительно, ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства об избрании Коломину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░