Решение по делу № 2-2586/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2586/2021

11RS0005-01-2021-004833-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.

с участием истца Морозовой Г.В., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» Черновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48,6 кв.м, находящееся в пределах г. Ухты Республики Коми. В обоснование требований указано, что жилое помещение, которое занимает Морозова Г.В. на условиях социального найма, признано не пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с <...> г. года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ...., общей площадью 48,6 кв.м. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № <...> г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с превышением среднесуточной концентрации аммиака в жилом помещении.

Определением Ухтинского городского суда РК от 06.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Морозова Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Чернова М.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, так как истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличие угрозы жизни и здоровью истца при проживании в занимаемом жилом помещении не оспаривала.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела Морозова Г.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Морозова Г.В. на основании договора социального найма жилого помещений от <...> г. года № <...> г. зарегистрирована и проживает по адресу: ...., в качестве члена семьи в указанное жилое помещение так же вселен сын истца, <...> г.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения <...> г. городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанным судебным решение на администрацию возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Ухты Республики Коми по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № <...> г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от <...> г. года № <...> г., экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от <...> г. года № <...> г., акта обследования жилого помещения Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и Троицко-Печорскому району РК от <...> г. года.

Из содержания экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от <...> г. года № <...> г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., среднесуточная концентрация аммиака, измеренная в период с <...> г. года по <...> г. года, составила 0,16+0,04 мг/куб.м. при нормативном показателе не более 0,04 мг/куб.м., что не соответствует требованиям п/п. 28 раздела I ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Определением Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и Троицко-Печорскому району Республики Коми от <...> г. года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, по факту превышения среднесуточной концентрации аммиака в жилом помещении истца, выявленной по результатам указанного исследования, в связи с недоказанностью вины поставщика коммунальной услуги.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от <...> г. года № <...> г. среднесуточная концентрация аммиака, измеренная в период с <...> г. года по <...> г. года, составила 0,14+0,03 мг/куб.м. при нормативном показателе не более 0,1 мг/куб.м., что не соответствует требованиям п. 27 таблицы 1.1 раздела 1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч.1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом, в соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 554-О-О и от 28 мая 2009 г. N 605-О-О положения части 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Вопрос невозможности проживания Морозовой Г.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью при превышении среднесуточной концентрации аммиака в занимаемом жилом помещении был исследован в ходе судебного разбирательства и ответчиками не оспаривался.

Факт признания жилого помещения не пригодным для проживания свидетельствует о том, что устранить превышение среднесуточной концентрации аммиака в нем не представляется возможным.

Для истца квартира, непригодная для проживания, является единственным местом жительства, которого они лишилась в силу его непригодности для проживания, представляющего угрозу жизни и здоровью. Истец неоднократно обращалась по спорному вопросу в администрацию МОГО «Ухта», КУМИ МОГО «Ухта», прокуратуру города Ухты, Государственную жилищную инспекцию по г. Ухте и Троицко-Печорскому району Республики Коми, что не привело к восстановлению нарушенных прав истца, иным способом, кроме как в судебном порядке, устранить угрозу жизни и здоровью истца при проживании в занимаемом жилом помещении не представляется возможным..

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы ответчиков о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как в рассматриваемой ситуации право на получение жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено в связи с наличием угрозы жизни и здоровью в занимаемом в настоящее время жилом помещении по договору социального найма, а не в связи с улучшением жилищных условий в силу определенного статуса.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., предоставлено истцу с составом семьи из двух человек, так же несовершеннолетний <...> г., в силу своего возраста не имеет возможности проживать отдельно от матери.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования об обязании ответчика, администрацию МОГО «Ухта», предоставить Морозовой Г.В. жилое помещение вне очереди, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди Морозовой Г.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма общей площадью не менее 48,6 кв.м., находящееся в пределах МОГО «Ухта», на состав семьи из двух человек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2021 года.

Судья Л.И. Романюк