Решение по делу № 12-121/2023 от 10.01.2023

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        01 февраля 2023 года                          <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Мытищинский городской суд <адрес> с просьбой отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что штраф им оплачен не был ввиду того, что на Госуслугах он не отражался, также дополнил, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им была получена ДД.ММ.ГГГГ, и после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ им были направлены жалобы по оспариванию данного постановления, результат, которых ему до настоящего времени не известен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в невыплате в установленный срок административного штрафа, надлежаще проверены и оценены в постановлении и подтверждаются материалами дела, а именно:

    протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 ввиду неоплаты им в установленный законом срок административного штрафа; протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии;

    постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; копия указанного постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по делу об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего отражения на Госуслугах, нахожу несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию указанного постановления, в котором также присутствуют реквизиты для перечисления штрафа, и разъяснено право на обжалование, в связи с чем прихожу к выводу, что при должной осмотрительности ФИО1 имел возможность оплаты штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод ФИО1 о том, что до настоящего времени у него отсутствует результат по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд расценивает как злоупотребление правом и желанием избежать административной ответственности, поскольку копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ как указано выше получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено право на обжалование, в то время как жалоба на данное постановление направлена ФИО3 посредством почтового отправления только ДД.ММ.ГГГГ, уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, как правильно установлено мировым судом, постановление с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 обязан был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, не обращался.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрение дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В этой связи, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО1 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          И.В. Дементьева