Решение по делу № 2а-2586/2019 от 23.07.2019

Дело №2а-2586/2019        28 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003481-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Илатовского Р. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о признании незаконным бездействия и понуждении включить дом в адресную программу,

            установил:

Илатовский Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непредоставлении в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство ТЭК и ЖКХ АО) заявки на участие в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», перечня многоквартирных домов, документов о признании домов аварийными и подлежащими сносу, информации о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах в части жилого дома ... в г.Архангельске в целях включения в указанную программу и возложении обязанности представить в министерство ТЭК и ЖКХ АО заявку на участие в данной программе в целях включения жилого дома ... в г.Архангельске в указанную программу; к Правительству Архангельской области о признании незаконным бездействия Правительства Архангельской области по включению жилого дома ... в г.Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и возложении обязанности включить жилой дом ... в г.Архангельске в указанную программу.

В обоснование административного иска указал, что является нанимателем жилого помещения в ... в             г. Архангельске. <Дата> в данном доме произошел пожар, в связи с чем <Дата> дом был признан аварийным.                            <Дата> постановлением Правительства Архангельской области была утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», однако указанный жилой дом в названную программу не вошел, между тем из заключения межведомственной комиссии о признании ... в г. Архангельске нельзя однозначно установить, что явилось основанием для признания дома аварийным: вследствие пожара или физического износа, поскольку по состоянию на 2001 год физический износ здания составлял 69%. По заказу истца ООО «<А>» составлено экспертное заключение по определению технического состояния несущих конструкций спорного дома, и в соответствии с выводами которого, спорный дом уже в 2001 году находился в аварийном состоянии и имелись все основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Полагал, что невключение его дома в программу переселения нарушает его права на предоставление пригодного для проживания жилого помещения и ставит его в неравное положение с теми гражданами, чьи дома были признаны аварийными вследствие физического износа до января 2017 года и включены в программу. На основании изложенного заявлен вышеуказанный административный иск.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по аналогичным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании против административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административный иск. Настаивали на том, что спорный ... признан непригодным для проживания вследствие пожара в 2007 году, оснований для признания его аварийным до указанной даты не имелось, никто с такими требованиями не обращался. Обратили внимание, что права административного истца не нарушены, поскольку ранее решением Октябрьского районного суда города Архангельска истцу взамен непригодного на Администрацию возложена обязанность предоставить другое жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица министерства ТЭК и ЖКХ АО извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, а также материалы административного дела № 2а-1643/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Илатовский Р.А. является нанимателем квартиры ... в г. Архангельске. Данный дом представляет собой двухэтажное деревянное строение, 1931 года постройки, который был поврежден в результате пожара в 2007 году.

Заключением межведомственной комиссии <№> от                                             <Дата> ... в г. Архангельске признан непригодным для проживания. При этом комиссией помимо акта обследования от <Дата> во внимание принята также справка УГПН МЧС России по Архангельской области от <Дата>.

Из акта обследования помещения от <Дата> следует, что в названном доме произошел пожар, в результате чего значительная часть основных конструктивных элементов выгорела. При этом большинство несоответствий установленным требованиям, выявленных межведомственной комиссией, так или иначе связаны с последствиями произошедшего пожара, приведшего к разрушению конструкций дома.

Распоряжением заместителя мэра города <№>р от                                       <Дата> на администрацию Ломоносовского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов указанного дома жилыми помещениями маневренного фонда, а также предоставить жильцам, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма.

Вышеуказанные акты являются действующими и никем оспорены не были.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от                 <Дата> на Администрацию возложена обязанность предоставить Илатовскому Р.А. на состав семьи из двух человек, включая Илатовскую И.Р., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

В связи с тем, что данное решение длительное время не исполняется и пригодное для проживания жилое помещение административному истцу не предоставлено, он обратился в суд с данным административным иском, целью которого является получение пригодного для проживания жилого помещения в рамках адресной программы.

При этом он полагал, что его право на получение жилого помещение будет защищено путем возложения на Администрацию обязанности передать заявку на участие в адресной программе Архангельской области Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» и информацию с перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе и спорного дома, а на Правительство Архангельской области - включить дом в данную адресную программу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40, ч.ч. 1 и 2).

В порядке реализации положений ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда принят Федеральный закон от                                   21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из ст. 1 приведенного Федерального закона, этот закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года                      № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В соответствии с п. 11 названной статьи одним из таких условий является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года                      № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года                 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа включает перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом, внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, не допускается.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года                 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Из анализа данных правовых норм следует, что включение перечня домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, в целевую программу переселения граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда входит в компетенцию органов местного самоуправления; утверждение целевой программы осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; включение в адресную программу аварийных и подлежащих сносу домов осуществляется, исходя из лимита и объема средств, предусмотренных на данные цели.

Иными словами, для включения дома в программу необходимо одновременное соблюдение нескольких условий: признание дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу до                         <Дата>, возможность его включения в адресную программу, исходя из выделенных лимитов финансирования.

Исполняя данные законоположения, Правительство Архангельской области приняло постановление от 26 марта 2019 года № 153-пп, которым утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Согласно паспорту данной программы ее целью является устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда; переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до <Дата> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов, в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в Программе.

Исходя из положений адресной программы, органы местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, участвующего в Программе, осуществляют представление в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области заявки на участие в Программе, перечня аварийных многоквартирных домов, документов о признании домов аварийными и подлежащими сносу, информации о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, заключением межведомственной комиссии <№> от <Дата> ... в г. Архангельске признан непригодным для проживания вследствие пожара, а не физического износа в процессе эксплуатации, что исключает возможность отнесения его к категории домов, подлежащих включению в адресную программу.

Данные обстоятельства следуют также из решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по административному делу № 2а-1643/2019, которым в удовлетворении административного иска Илатовского Р.А. к министерству ТЭК и ЖКХ АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении ... в г.Архангельске в адресную программу и понуждении к включению в указанную программу названного дома отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленное экспертное заключение ООО «<А>» выводы суда не опровергает и не может являться основанием для их переоценки, в связи с чем суд его оценивает критически. Административный истец не учитывает, что, даже несмотря на то, что жилой дом имел значительный физический износ, аварийным дом признан вследствие разрушений, вызванных пожаром на основании заключения компетентного органа, которое до настоящего времени никем не оспорено. Кроме того, как пояснил сам административный истец, на момент пожара дом был заселен, использовался для целей проживания, все коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация и электроснабжение) были в работоспособном состоянии. С соответствующими заявлениями в орган местного самоуправления с целью инициирования обследования дома на предмет его технического состояния до пожара ни жильцы, ни управляющая компания не обращались.

Кроме того, положения Федерального закона от 21 июля 2007 года                 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не предполагают обязанности полномочных органов по включению в соответствующую адресную программу всех без исключения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Включение дома в специальную программу, предусматривающую расселение данного дома, не является безусловным обязательством, гарантированным государством всем без исключения гражданам, а является специально установленной дополнительной мерой обеспечения социально-экономического характера, с учетом чего государство вправе установить и те или иные критерии соблюдение которых обязательно при реализации соответствующей программы. Наличие же специальных критериев является необходимым элементом также исходя из необходимости обеспечения возможности исполнения этой программы с финансово-экономической точки зрения и необходимости соблюдения ограничений, существующих в рамках бюджетных отношений.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для возложения на Администрацию обязанности направить в Правительство Архангельской области соответствующую заявку и иные документы для решения вопроса о включении ... в г.Архангельске в адресную программу.

С учетом вышеизложенного суд также не находит и законных оснований для удовлетворения административных исковых требований к Правительству Архангельской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности включить указанный дом в адресную программу.

Суд учитывает, что возможность отнесения жилого дома к категории домов, подлежащих включению в адресную программу, находится в пределах усмотрения соответствующих органов исполнительной власти. С учетом этого включение ... в г. Архангельске в адресную программу не относится к действиям, прямо предусмотренным законом, а его несовершение не может быть расценено как незаконное бездействие.

Кроме того, действующим законодательством не предоставлена суду возможность возлагать на органы местного самоуправления, равно как на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, обязанность по включению жилого дома в адресную программу, в том числе при его несоответствии требованиям данной программы.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Более того, адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена постановлением Правительства Архангельской области <№>-ПП от                      <Дата>. Данное постановление оспорено не было, является действующим. Это, в свою очередь, не допускает возможности внесения в указанную программу каких-либо изменений административным ответчиком. Кроме того, положениями п.2.2 ст. 16 Федерального закона от                                  <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» запрещено внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что право истца на обеспечение жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания в судебном порядке было защищено и обязанность его предоставления возложена на Администрацию.

Вопросы, касающиеся длительного непредоставления Администрацией жилого помещения по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Из существа заявленного спора, избранного административным истцом предмета и основания иска, с учетом данных в судебном заседании объяснений сторон, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Илатовского Р. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск», возложении обязанности представить в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области заявку на участие в программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в целях включения жилого дома ... в г.Архангельске в указанную программу; признании незаконным бездействия Правительства Архангельской области по включению жилого дома ... в г.Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и возложении обязанности включить жилой дом ... в г.Архангельске в указанную программу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  К.А. Аксютина