Решение по делу № 22-966/2019 от 07.05.2019

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-966/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА НО В Л Е Н И Е

г. Томск 30 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием:

прокурора Тивякова А.В.,

осужденного Бачерикова В.С.,

защитника осужденного – адвоката Кобляковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кобляковой Н.В., поданной в защиту интересов осужденного Бачерикова В.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2019 года, которым с

БАЧЕРИКОВА Виталия Сергеевича, /__/, осужденного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2018 (с учетом апелляционного определения от 28 февраля 2019 года) по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных законом,

взысканы в пользу потерпевшего М. процессуальные издержки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бачерикова В.С., адвокат Коблякова Н.В. приводит доводы о незаконности обжалуемого постановления, поскольку потерпевший не заключал договора об оказании юридических услуг и оплаты не производил. Вместе с тем, не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих внесение денежных средств, в рамках заключенного договора, на счет адвокатского образования. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Мельниченко О.А., со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы процессуальных издержек полагает, что обжалуемое постановление соответствует нормам закона и жалобу защитника просит оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего М. – адвокат Кривошеев С.С. в своих возражениях также приводит доводы о законности обжалуемого судебного решения и просит оставить без удовлетворения жалобу адвоката Кобляковой Н.В.

Изучив материалы дела по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2018 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 28.02.2019) Бачериков В.С. был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Потерпевший по данному уголовному делу М. в своем заявлении от 10.05.2018 (т.1, л.д.74-79) просил взыскать с осужденного затраты на оплату услуг представителя – адвоката Кривошеева С.С. в размере 50000 рублей, что подтверждается договором от 25.01.2018 (т.1, л.д.107-108).

Сам факт заключения названного договора близким родственником потерпевшего М. не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку лицо, заключившее договор, действовало в интересах потерпевшего М.

Доводы жалобы защитника о нарушении финансовой дисциплины в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг не относятся к предмету рассмотрения, а потому оценку им суд апелляционной инстанции не дает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2019 года о взыскании с осужденного Бачерикова Виталия Сергеевича процессуальных издержек в пользу потерпевшего М. в размере 50000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобляковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья