Решение по делу № 2а-1699/2018 от 07.12.2018

Дело № 2А –1699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой О.Ф. к Лобанову В.А. об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами,

установил:

Лобанова О.Ф. обратилась в суд с иском к Лобанову В.А., где просит временно ограничить действие права на управление транспортными средствами ответчика до исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № <номер> от <дата>, в обосновании иска указано, что в отношении ответчика возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание дочери Л.Е.,<дата> года рождения. Задолженность Лобанова В.А. за период с <дата> по <дата> составляет *** рублей *** копейка, и в настоящее время не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Лобанова О.Ф. требования поддержала по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в иске.

Представитель ответчика Цыбанова О.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по следующим основаниям. Ответчик не согласен с размером задолженности определенным судебным приставом исполнителем за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейка в связи с чем обратился в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Задолженности по текущим платежам ответчик не имеет. Удовлетворение интересов истца обеспечено имуществом должника автомобилем *** регистрационный номер ***, на которое наложен арест и которое подлежит реализации. Указанные меры после реализации имущества приведут к удовлетворению требований исполнительного документа. На сегодняшний день исполнительное производство приостановлено определением Смоленского районного суда от <дата>. <дата> Лобановым В.А. заключен брак с Б.А.В. и у ответчика от данного брака имеется малолетний ребенок <дата> года рождения. Ответчик также осуществляет содержание и уход за отцом-пенсионером Л.А.А., <дата> года рождения, регулярно нуждающимся в доставке его автомобилем в поликлиники и больницы в силу преклонного возраста. Указывая вышеизложенное представитель ответчика полагает, что ограничение права управления транспортным средством является несоразмерным.

Ответчик Лобанов В.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по <адрес> Е.О.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от <дата> в отношении должника Лобанова В.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании в пользу взыскателя – Лобановой О.Ф. алиментов на содержание ребенка в размере *** рублей ежемесячно (л.д. 22-23).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата> определен размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейки ( л.д.12-13).

Как следует из объяснений представителя ответчика копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об определении размера задолженности должником получена.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по <адрес> от <дата> обращено взыскание на доходы должника, для производства удержания копия постановления направлена по месту работы должника в ООО *** которому предписано производить удержания из заработной платы должника в размере 70%. По сведениям ООО *** где должник работает в качестве ***, удержания не производятся ( л.д.25,27).

Также из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что <дата> судебным приставом наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство *** регистрационный номер ***, определена стоимость арестованного имущества, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки. В настоящее время постановление об оценки транспортного средства оспаривается должником в суде. Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> приняты меры предварительной защиты в виде запрета УФССП России по Смоленской области совершать действия, направленные на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

В производстве мирового судьи судебного участка № <номер> г.Смоленска находится дело по иску Лобанова В.А. к Лобановой О.Ф. об определении размера алиментов, где должник просит определить размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере *** рубль *** копеек.

Также судом установлено, что у должника Лобанова В.А. имеется водительское удостоверение <адрес> категории «В,С» от <дата> ( л.д.14).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела, а также из объяснений сторон в судебном заседании следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, даже в неоспариваемой части; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют.

Сумма задолженности превышает *** рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Лобанову В.А. не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида Лобановым В.А. не представлено и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом (в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), административный ответчик ссылается на нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отца-пенсионера, который нуждается в доставке его автомобилем в поликлинику и больницу.

Оценивая указанные доводы в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено; сведений проживания отца совместно с должником в месте с ограниченной транспортной доступностью суду не представлено.

Само по себе нахождение на иждивении у должника малолетнего ребенка ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу оснований, исключающих возможность ограничения специального права, не отнесено.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. Место проживания должника находится в г. Смоленске, обеспеченном общественным транспортом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Лобанова В.А. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования Лобановой О.Ф. к Лобанову В.А. об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Установить Лобанову В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <номер> с категориями "B,С", выданного <дата>, до погашения задолженности по исполнительному производству № <номер> о выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов в пользу Лобановой О.Ф..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Ульяненкова О.В.