Решение от 07.06.2024 по делу № 2-599/2024 от 16.04.2024

УИД 37RS0022-01-2024-000009-49

Дело 2-599/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ивановская область, гор. Тейково 07 июня 2024 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Никонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс" обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что 17.07.2008 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Никоновым А.А. заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 8543,04 рубля на срок 7 месяцев. Ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, за период с 28.10.2008 г. по 26.12.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 192993 рубля 71 копейка.

26.12.2017 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО "Феникс". 26.12.2017 г. ООО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Никонова А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 28.10.2008 г. по 26.12.2017 г. в размере 192993 рубля 71 копейка, в том числе 8543,04 руб. основной долг, 1939,18 руб. проценты на непросроченный основной долг, 36392,68 руб. проценты на просроченный основной долг, 146118,81 руб. –штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,87 рублей.

Протокольным определением от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 февраля 2024 года указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд.

Представитель истца ООО "Феникс", будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик – Никонов А.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 149).

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Никоновым А.А. заключен кредитный Договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 8543,04 рубля на срок 7 месяцев под 86 % годовых (л.д. 8-13).

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными платежами с уплатой процентов в даты и размере, указанными в графике платежей.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 1497,46 рублей (л.д.11).

Выпиской по договору подтверждается, что обязательства банка по выдаче кредита Никонову А.А. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

21.12.2017 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с Никоновым А.А. перешла от банка к ООО "Феникс (л.д.35-38, 32-34).

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 30.11.2023 года задолженность Никонова А.А. составляет 192993,71 рублей (л.д. 14-15).

Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая указанный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (выписка по лицевому счету Никонова А.А. в материалы дела по запросу суда представлена не была) заемщиком платежей по договору во исполнение кредитных обязательств не производилось, срок действия договора определен сторонами – 7 месяцев, согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен заемщиком 17.02.2009 года. Таким образом, о нарушении права (неисполнения заемщиком обязательств по договору в целом) кредитору стало известно 18.02.2009 года, т.е. на следующий день после невнесения последнего платежа по кредитному договору.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось в январе 2019 года, судебный приказ вынесен 25.01.2019 года и отменен по заявлению должника 22.06.2023 года.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, истекавший 18.02.2012 года, был пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок по иным требованиям, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд также учитывает, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Таким образом, переход права требования от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс" не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вопреки доводам искового заявления удержание с Никонова А.А. в счет погашения задолженности 526,08 рублей не прерывает течения срока исковой давности, поскольку указанное гашение задолженности было произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа (л.д.82-85), а потому не может быть расценено как признание долга Никоновым А.А.

Учитывая, что ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО "Феникс" не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.