Решение по делу № 12-339/2020 от 01.12.2020

            дело №

            РЕШЕНИЕ

        21 января 2021 года                                                        <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Е.А. Лысенко,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Косенкова Максима Николаевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Держерук А.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Держерука А.Ю. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Держерук А.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указал на несоблюдение действующего порядка направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Держерук А.Ю. и его защитник в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные Держеруку А.Ю. по месту жительства, и Косенкову М.Н. по адресу, указанному в жалобе, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, неявка Держерук А.Ю. и его защитника не является препятствием для рассмотрения жалобы.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

            Жалоба на указанное постановление направлена в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), постановление получено правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что постановление было получено ранее, суду не представлено. Доказательств получения Держеруком А.Ю. копии постановления материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, жалоба подана в установленный процессуальный срок.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Держеруком А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись Держерука А.Ю. об отказе от медицинского освидетельствования.

            Основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие запаха алкоголя изо рта. Данное предположение является достаточным основанием в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

            При этом, из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Держерука А.Ю. соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы в жалобе в той части, что инспектором ГИБДД не предлагалось Держеруку А.Ю. пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в частности, подписью Держерука А.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления в медицинское учреждение указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в том, что он не понимал значение данной записи, не имеется.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Держеруку А.Ю. соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

            Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии сведений о его извещении, судья отклоняет, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082952000433 судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что мировой судья расценил в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим извещением.

             Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Держерука Александра Юрьевича- без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья:                                                                        Е.А. Лысенко