Решение от 19.02.2021 по делу № 2-187/2021 от 15.10.2020

Дело № 2-187/2021 (2-7326/2020)

66RS0001-01-2020-008659-31

Мотивированное решение составлено 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Опалиха» - Волоховой К. И., представителей ответчика Семенюк Ю. В. – Малиновской Е. Е., Семенюк О. В., третьего лица Семенюк О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Оплалиха» к Семенюк Юлии Владимировне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения <адрес>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик отказывается предоставлять истцу доступ в спорное жилое помещение для проведения неотложных ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, в связи с протечкой, произошедшей в нижерасположенной квартире.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения неотложных ремонтных работ на участке трубы (стояка холодного водоснабжения), находящейся в квартире ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Опалиха» - Волохова К. И. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Семенюк Ю. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика Семенюк Ю. В. – Малиновская Е. Е., Семенюк О. В., третье лицо Семенюк О. В. возражали против удовлетворения исковых требований истца, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенюк Ю. В. с 05.10.2017 по настоящее время является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 29).

Истец ТСЖ «Опалиха» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

02.10.2020 жильцом квартиры <адрес> Курисько О. В. в адрес ТСЖ «Опалиха» направлено сообщение о том, что в квартире <адрес> 01.10.2020 произошла протечка (л.д. 9).

Как следует из акта о последствиях залива квартиры от 02.10.2020 №, подписанного членом правления ТСЖ «Опалиха» - Штукиным С. В., слесарем-сантехником Поваго С. Ю., а также жильцом кв. № – Курисько О. В., 01.10.2020 в период с 15.00 до 16.00 обнаружена течь с потолка в квартире № сверху по кухонным стоякам, в результате которого пострадал штукатурный слой потолка в технической ниши; вода по стояку перекрыта слесарем-сантехником с 21.00 01.10.2020 до 08.00 02.10.2020; на момент обследования теплоизоляция труб по кухонному стояку мокрая, присутствует капельная течь из перекрытия потолка в месте прохождения труб ХВС и ГВС (л.д. 126).

В материалы дела стороной истца представлен акт от 01.10.2020 о непредоставлении доступа ответчиком в жилое помещение <адрес>, подписанный слесарем-сантехником Поваго С. Ю., а также жильцом кв. № – Курисько О. В., согласно которому ответчик отказалась предоставлять истцу доступ в жилое помещение 01.10.2020 в 21.00 для проведения ремонтных работ, о чем ответчик заранее не уведомлялась (л.д. 10).

02.10.2020 составлен акт о непредоставлении доступа ответчиком в жилое помещение <адрес>, подписанный слесарем-сантехником Поваго С. Ю., а также Мухаметзяновым А. Г., согласно которому ответчик отказалась предоставлять истцу доступ в жилое помещение 02.10.2020 в 15.30 для проведения ремонтных работ, о чем была уведомлена заранее по телефону соседями (л.д. 11).

02.10.2020 на дверях квартиры ответчика размещено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение № для осмотра и проведения аварийного ремонта 04.10.2020 с 12.00 до 13.00 (л.д. 12). Акты о результатах осмотра жилого помещения № или о непредоставлении доступа в указанное время в жилое помещение материалы дела не содержат, такие акты стороной истца суду не представлены.

07.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости предоставить доступ в жилое помещение № для проведения аварийных ремонтных работ по замене стояка ХВС 08.10.2020 в 18.30 (л.д. 13). Доказательств своевременного вручения ответчику указанной телеграммы материалы дела не содержат.

08.10.2020 составлен акт о непредоставлении доступа ответчиком в жилое помещение №, подписанный слесарем-сантехником Поваго С. Ю., членом правления ТСЖ «Опалиха» - Барсуковым Д. С., подрядчиками, а также охранником Тельминовым А. С., согласно которому ответчик отказалась предоставлять истцу доступ в жилое помещение 08.10.2020 в 18.30 (л.д. 15).

Ссылаясь на аварийную ситуацию в нижерасположенной квартире, необходимости устранении аварии, для чего требуется доступ в квартиру ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 08.10.2020 в 18.30 ответчик допустила в свою квартиру ремонтную бригаду, прибывшую для выполнения работ по поручению ТСЖ «Опалиха», однако следов протечки на стояке ХВС выявлено не было, в связи чем, ремонт не производился (л.д. 58).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ткаченко С. Н., Ершовой Г. И., Ахмедзяновой Н. С., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения данных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, подробны, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, 27.01.2021, ответчиком в адрес истца направлены заявления с просьбой произвести ремонт стояка ХВС в квартире № в любое удобное время, а также провести проверку и возобновить подачу холодного и горячего водоснабжения (л.д. 91, 92, 93).

13.02.2021 представителями истца произведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого установлено, что стояки ХВС, ГВС на кухне закрыты от водоснабжения, водоснабжение было отключено по причине протечек в нижерасположенной квартире №, в ванной комнате ГВС, ХВС имеется, стояки функционируют (водоснабжение по стоякам есть), на момент обследования на стояках ХВС и ГВС на кухне следов протечек, коррозии, аварийного состояния не обнаружено, для проведения работ по восстановлению водоснабжения ХВС, ГВС доступ предоставлен кв. № 39, 45 (л.д. 127).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени подача водоснабжения по стояку ХВС на кухне истца не возобновлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом не установлен факт аварийности общедомового имущества в квартире ответчика (а именно стояка ХВС на кухне), учитывая, что ответчик, как собственник жилого помещения <адрес> предоставил истцу доступ в спорное жилое помещение для осмотра общедомового имущества (стояка ХВС на кухне), суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: