Решение по делу № 33-7969/2022 от 01.06.2022

УИД: 52RS0[номер]-95

Дело [номер] [номер]

судья ФИО4

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                            5 июля 2022 года

ФИО3 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Канавинским районным судом г.Н.Новгорода [дата] вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

[дата] судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено судом [дата], следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы считается 14.11.2021г.

16.11.2021г. ответчик ФИО2 направил в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода апелляционную жалобу на выше указанное решение суда, в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода апелляционная жалоба поступила [дата].

Определением Канавинского районного суда от [дата] апелляционная жалоба ФИО2 на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указывает, что им апелляционная жалоба была отправлена [дата] через спец.часть ФКУ СИЗО- 1 [адрес], на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования пропущен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Канавинского районного суда от [дата], поступила в в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода апелляционная жалоба поступила [дата], а направлена в адрес суда 16.11.2021г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                             ФИО6