Решение по делу № 1-273/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-273/2023

59RS0003-01-2023-001387-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                           06 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого Николаева М.В.,

законного представителя Николаевой Я.Р.,

защитника Рябова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, обучающегося на 1 курсе в ГБПОУ «Пермский нефтяной колледж», военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 января 2023 в вечернее время, несовершеннолетний Николаев М.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, нашел и подобрал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «ВТБ». После этого, 26 января 2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минут, Николаев М.В. находясь по адресу <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета Потерпевший №1, произвел оплату за приобретенные товары в продуктовом автомате найденной картой, а именно: 26 января 2023 в 11 часов 00 минут на сумму 40 рублей и 50 рублей; в 11 часов 01 минут на сумму 50 рублей, 75 рублей и 55 рублей; в 11 часов 02 минуты на сумму 75 рублей; в 11 часов 51 минуту на сумму 75 рублей. Продолжая возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты 26 января 2023 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, Николаев М.В. пришел в магазин «Bong Shop» по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, где Николаев М.В. передал последнему указанную банковскую карту, и договорился с Свидетель №1, не посвящая его в свой преступный план, используя для совершения своего преступного умысла, о покупке табачной продукции в указанном магазине. Свидетель №1, будучи непосвященный в преступный план Николаева М.В., не осознающий преступный характер своих действий, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, указанной картой произвел оплату за приобретенные товары, которые в последствии передал Николаеву М.В., именно: 26 января 2023 в 12 часов 05 минут на сумму 890 рублей; в 12 часов 11 минут на сумму 780 рублей; в 12 часов 12 минут на сумму 890 рублей. Таким образом, 26 января 2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 12 минут Николаев М.В. тайно похитил с расчетного счета денежные средства в сумме 2980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Николаев М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом показал, что 25 января 2023 вечером он нашел карту ВТБ около магазина «Магнит-косметик». На следующий день в Пермском нефтяном колледже он расплачивался в продуктовом автомате, покупал шоколадки, газировку. После этого он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошел в гипермаркет «Лента» на <адрес>. Он попросил Свидетель №1 купить электронную сигарету в магазине «Bong Shop», так как тот выглядит старше, передал ему найденную карту. После того, как Свидетель №1 купил электронную сигарету, то вернул ему карточку. В дальнейшем он слома карту и выкинул в сугроб. Затем он осознал, что сделал плохой поступок, рассказал об этом отцу. Отец сказал ему, что нужно идти в полицию, сознаться во всем и возместить ущерб потерпевшей. Всего он оплатил найденной картой товаров на сумму около 3 000 рублей.

Вина подсудимого Николаева М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель Николаева Я.Р. охарактеризовала сына с положительной стороны, он обучается в колледже, занимается спортом. Они обсуждали в семье данный поступок. Она полагает, что сын все осознал, сделал правильные выводы. Сын очень переживает из-за произошедшего.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Николаев М.В. является его сыном, обучается в Пермском нефтяном колледже на 1 курсе. Сын занимается спортом, занимается в секции дзюдо. Охарактеризовал сына с положительной стороны. Максим помогает по дому. 02 февраля 2023 сын рассказал ему, что 25 января 2023 он нашел на улице банковскую карту, после чего произвел по ней оплату товаров. Он сказал Максиму, что он украл чужие денежные средства, велел идти в полицию, чтобы все рассказать и вернуть денежные средства. 03 февраля 2023 он с сыном вместе поехали в отдел полиции, где Максим дал явку с повинной, рассказал о том, что он совершил. В отделе полиции он узнал контактные данные потерпевшей. Он и Максим встретились с Потерпевший №1, Максим принес ей свои извинения. Также Максим отдал ей деньги, которые копил со своего дня рождения в сумме 3 000 рублей. Также 07 марта 2023 он перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей, таким образом материальный ущерб Потерпевший №1 они полностью возместили. Кроме того Потерпевший №1 приняла извинения Максима.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «ВТБ», номер счета №. 24 января 2023 в вечернее время она расплачивалась своей банковской карты в магазине по адресу: <адрес>. После этого она убрала банковскую карту в карман куртки. 28 января 2023 она обнаружила отсутствие банковской карты. Зайдя в онлайн-приложение ПАО «ВТБ» она обнаружила, что с банковской карты 26 января 2023 были списаны денежные средства в общей сумме 2 980 рублей, после чего заблокировала карту. Она не знает, где она могла потерять банковскую карту. Ей известно, что сотрудники полиции установили молодого человека, который нашел ее банковскую карту и совершил с нее хищение денежных средств. 07 февраля 2023 к ней домой приходил мальчик, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета, он извинился перед ней, возместил причиненный ущерб (том 1 л.д. 27-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 января 2023 он находился на учебе. В обеденное время он совместно с Николаевым и Свидетель №2 ходили в магазин по адресу: <адрес>. В отделе для продажи табачной продукции «Bong Shop», Николаев попросил его зайти в магазин и купить электронную сигарету, после чего передал ему банковскую карту банка ВТБ. Он зашел в магазин, приобрел товар и оплатил его данной картой в размере 890 рублей. После этого он отдал Николаеву сигарету. Тот снова попросил его зайти в магазин и приобрести еще две электронные сигареты. Он вновь зашел в магазин и купил две сигареты, оплатив их картой в сумме 890 рублей и 780 рублей. Затем он вышел на улицу к и передал Николаеву его банковскую карту и электронные сигареты. Позже ему стало известно, что Николаев передал ему чужую банковскую карту, найденную в Кировском районе г. Перми. Николаева Максима охарактеризовал с положительной стороны (том 1 л.д. 48-53).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 26 января 2023 он находился на учебе в ПНК. Во время перерыва Николаев в автомате с продуктами приобрел различные товары, оплатив их банковской картой. В обеденный перерыв Николаев вновь приобрел в автомате товар, который оплатил этой же банковской картой. После этого он, Николаев и Свидетель №1 пошли в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>. В отделе «Bong Shop», Николаев попросил Свидетель №1 купить электронные сигареты, после чего передал ему банковскую карту. Свидетель №1 взял карту, купил электронные сигареты, после чего отдал их Николаеву. Позже ему стало известно, что банковская карта, которой Николаев оплачивал покупки 26 января 2023, ему не принадлежала. Николаев рассказал, что нашел данную карту в Кировском районе рядом с магазином. Николаева Максима охарактеризовал с положительной стороны (том 1 л.д. 61-66).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она работает преподавателем в ГБПОУ «Пермский нефтяной колледж», является куратором учебной группы, в которой обучается Николаев М.В., охарактеризовала его с положительной стороны. В феврале 2023 года ей стало известно, что Николаев М.В. совершил кражу денежных средств с банковской карты. От Николаева М.В. ей стало известно, что тот полностью возмутил материальный ущерб, а также извинился перед потерпевшей (том 1 л.д. 70-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает социальным педагогом в ГБПОУ «Пермский нефтяной колледж». С 01 сентября 2022 в колледже обучается Николаев М.В. До февраля 2023 года она с Николаевым М.В. не работала, тот не был замечен в нарушении дисциплины колледжа, конфликтах с учениками и преподавателями, никаких жалоб на Николаева М.В. никогда не поступало. В феврале 2023 года в колледж пришел сотрудник полиции и сообщил, что один из студентов совершил кражу денежных средств с чужой банковской карты. Сотрудник полиции показал ей записи с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Лента», на которых был запечатлен Свидетель №1 При беседе последний пояснил, что про хищение ничего не знает. В дальнейшем Николаев М.В. пояснил, что это он совершил хищение денежных средств с банковской карты. В настоящее время ей известно, что Николаев М.В. вернул женщине, которой принадлежала карта, потраченные им денежные средства (том 1 л.д. 75-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет продажу табачной продукции в магазине «Bong Shop» по адресу: <адрес>. В начале февраля 2023 года ему стало известно, что в данном магазине был продан товар несовершеннолетнему лицу, который расплатился за покупки чужой банковской картой. Согласно системе онлайн-касс «Эвотор», 26 января 2023 кассир продал 2 электронные сигареты по 890 рублей, жидкости для электронных сигарет на сумму 500 рублей и картридж на сумму 280 рублей (том 1 л.д. 85-89).

Также вина Николаева М.В. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023, согласно которому осмотрен автомат с продукцией по адресу: <адрес>, на территории ГБПОУ «Пермский нефтяной колледж». Автомат имеет POS-терминал, предназначенный для оплаты товара банковской картой. Собственник автомата ИП ФИО6 (том 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023, из которого следует, что по адресу: <адрес>, на территории ООО «Лента», на 1 этаже расположен магазин табачной продукции «Bong Shop». На прилавке имеется POS-терминал, предназначенный для оплаты товара банковской картой (том 1 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023, согласно которому осмотрена выписка банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 по банковскому счету №. К банковскому счету 18 марта 2022 выпущена банковская карта: №. 26 января 2023 с банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму 2980 рублей, а именно: в 09:00 оплата на сумму 40 и 50 рублей; в 09:01 - на сумму 50, 75 и 55 рублей; в 09:02 – на сумму 75 рублей; в 09:51 – на сумму 75 рублей; в 09:52 – на сумму 75 рублей; в 10:05 – оплата на сумму 890 рублей; в 10:10 – на сумму 780 рублей; в 10:12 - на сумму 890 рублей (том 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023, согласно которому осмотрены скриншоты, полученные от потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено, что с банковского счета банковской карты «Мультикарта МИР № 26 января 2023 были списаны денежные средства в сумме 2980 рублей. 08 февраля 2023 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на сумму 3000 рублей от Свидетель №5 Н. 07 марта 2023 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод на сумму 100 рублей от Свидетель №5 Н. (том 1 л.д. 113-116);

- ответом на запрос от ИП ФИО6, согласно которому в торговом автомате по адресу: <адрес>, 26 января 2023 были осуществлены покупки в 09:00:29 – на сумму 40 рублей; в 09:00:54 – на сумму 50 рублей; 09:01:10 – на сумму 50 рублей; в 09:01:37 – на сумму 75 рублей; в 09:01:49 – на сумму 55 рублей; в 09:02:03 – на сумму 75 рублей; в 09:51:48 – на сумму 75 рублей. Покупки были оплачены безналичным расчетом с помощью банковской карты № (том 1 л.д. 122-124);

- протоколом явки Николаева М.В. с повинной от 03 февраля 2023, из которого следует, что 25 января 2023 вечером он нашел карту ВТБ около магазина «Магнит-косметик». На следующий день в Пермском нефтяном колледже он расплачивался в продуктовом автомате. После этого он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошел в гипермаркет «Лента» на <адрес>. Он попросил Свидетель №1 купить электронную сигарету в магазине «Bong Shop», так как тот выглядит старше, передал ему найденную карту, при этом не сообщил, что карта ему не принадлежит. После того, как Свидетель №1 купил электронную сигарету, то вернул ему карточку, которую он выкинул в сугроб. В содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 23).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Николаева М.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО19. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра мест происшествия.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим Николаевым М.В. в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им.

Об умысле Николаева М.В. на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевшая ему таких прав не предоставляла.

Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления в сумме 2 980 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимым не оспаривался.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Николаева М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Николаева М.В. обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – его несовершеннолетний возраст, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева М.В., не установлено.

Как личность Николаев М.В. характеризуется по месту жительства, месту учебы, в спортивной секции положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Николаевым М.В. преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить Николаеву М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. Наказание следует назначить с учетом требований ст.88 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Решетникова Е.Е. после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд может принять решение об изменении категории преступления при назначении в приговоре наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изменение категории преступления дает возможность освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, а также мнение потерпевшей, не имевшей претензий к Николаеву М.В., полное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение в ходе следствия и в суде, признательные показания, положительные характеристики, несовершеннолетний возраст, суд считает возможным освободить Николаева М.В. от отбывания наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ответ из банка ПАО «ВТБ», скриншоты – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаева Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Николаевым М.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить Николаева М.В. от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства: ответ из банка ПАО «ВТБ», скриншоты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                А.О. Долматов

Секретарь: