Решение по делу № 11-101/2018 от 17.09.2018

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.

№ 11-101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 22 октября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (далее ООО «ЖЭУ») к Касымову Данису Нурисламовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени, по апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ 8» на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 06 июня 2018 г.,

установил:

ООО «ЖЭУ 8» обратилось с иском к Касымову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2016г. в размере 15 439,02 руб., пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 1 мая 2015г. по 30 апреля 2016г. в размере 6938,45 руб. за период с 1 мая 2015г. по 30 апреля 2016г. и пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты суммы задолженности 15 439,02 руб., начиная с 10 апреля 2018г до момента фактического исполнения решения суда; а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 562,54 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 6 июня 2018 г. иск удовлетворен частично: с ответчика Касымова Д.Г. взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 12 525,95 руб., пени за период с 30 июня 2015 г. по 06 июня 2018 г. в размере 1 170,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 562,54 руб., всего 14 258,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за март 2016г., а также пени, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 15 439,02 руб. за каждый день просрочки, начиная 7 июня 2018г. до момента фактического исполнения решения суда, ООО «ЖЭУ 8» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и вынести нового решения об удовлетворении требований в полном объёме, взыскав с ответчика расходы по подаче апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, конверт возвращён с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы в установленном порядке.

Рассмотрев дело в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Касымов Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.ФИО1, <адрес>. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ЖЭУ 8» на основании договора управления многоквартирным домом №ГОР-ЖЭУ-2015/8/26 от 30 апреля 2015г.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта ООО «ЖЭУ8» по указанному адресу с мая 2015 г. по апрель 2016 г. начислены плата за содержания жилья в размере 12 517,56руб., за коммунальные услуги на ОДН - 8,39 руб., за отопление - 2 274,13 руб., тепловую энергию на ГВС - 410,35 руб., теплоноситель на ГВС - 228,59 руб.

Разрешенная исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды мировой судья руководствуясь нормами ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должен нести обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги на общедомовые нужды, установив факт невнесения ответчиком платы за указанные виды услуг, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Касымова Д.Н. задолженности на общую сумму 12 525,95 руб.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67ГПК РФ.

Однако с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на личные нужды в марте 2016г. в связи с отсутствием у ООО «Тепловые сети Воркуты» статуса единой теплоснабжающей организации, в связи с чем общество не имело права поставлять тепловую энергию, и получать самостоятельно или поручать сбор платы от населения за тепловую энергию иным лицам, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела 1 марта 2016г. между ООО «ЖЭУ 8» и ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен договор теплоснабжения №50031, по условиям которого ресурсноснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения), в том числе в многоквартирный <адрес>, а исполнитель - оплачивать поставленные коммунальные ресурсы(п.2.1). Дата начала поставки ресурсов Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов считается 1 марта 2016г.(п.2.2.)

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 21 августа 2012 N 1782 "О разработке схемы теплоснабжения городского округа "Воркута", действовавшим до 29 февраля 2016г., было определено на территории муниципального образования городского округа "Воркута" единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения - общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты".

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора присвоен ООО "Воркутинские ТЭЦ".

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Тепловые сети Воркуты» обладало статусом теплоснабжающей организации в марте 2016 г. и истец на основании договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Тепловые сети Воркуты», как исполнитель услуг имеет право требования денежных средств за услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные в марте 2016г. в размере 228,59+2274,13=2502,72 руб.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ, до момента фактического исполнения, также не имелось.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в

том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Мировым судьей взыскана сумма неустойки на дату вынесения решения.

Поскольку на дату вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, с учетом периода просрочки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являлось правомерным и подлежало удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на принятое решение, в связи с чем оно подлежит отмене в указанное части с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании пени со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят итоговый судебный акт в пользу ООО «ЖЭУ 8», понесенные указанным лицом документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е., временно исполняющей обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республик Коми, от 6 июня 2018 года по делу в части отказа в исковых требованиях отменить, принять в данной части новое решение.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за март 2016г. в размере 2502,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» за период с 7 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 7 июня 2018 г.

В остальной части решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Бердашкевич Л.Е., временно исполняющей обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты, от 6 июня 2018 г. оставить без изменения.

Взыскать с Касымова Даниса Нурисламовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Председательствующий А.Г.Гюлумян