Решение по делу № 2-30/2018 от 23.10.2017

Дело №2-30-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года                                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика администрации г.Белгорода Кулько М.Ю., ответчика-истца Ширяевой В.Ю. и её представителя Бондаренко М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения и встречному иску Ширяевой Веры Юрьевны к администрации г.Белгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение для размещения ателье,

    у с т а н о в и л:

    Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 октября 2009 года утверждено мировое соглашение заключенное между Ширяевой В.Ю. и Ширяевым А.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за Ширяевой В.Ю. признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

    В процессе пользования квартирой Ширяевой В.Ю. без получения соответствующих разрешений произведена её перепланировка, переустройство и реконструкция:

    - демонтаж перегородок между помещениями №4 (коридор), №6 (ванная), №7 (шкаф), №8 (жилая комната), с образованием помещения №2(торговый зал);

    - демонтаж дверного блока между помещением №2 (коридор) и №1 (кухня) и объединение указанных помещений в помещение №4 (холл);

    - заложен дверной проем из пространства лестничной клетки в квартиру в помещение №2 (коридор);

    - выполнено устройство отдельного выхода с улицы, путем устройства дверного проема под оконным блоком с усилением, полученного в результате демонтажа подоконной ниши;

    - выполнено устройство крыльца с лестницей для входа в нежилое помещение;

    - в помещении №4 (холл) внесено изменение в расположение инженерных коммуникаций помещений: радиатор перемещен на правую стену от входа с улицы в данное помещение;

    - заложен вентиляционный канал в помещении №4 (холл);

    - выполнен демонтаж холодного и горячего водопровода и канализации в помещении №4 (холл);

    - выполнен демонтаж газового оборудования в помещение №1 (кухня);

    - выполнен демонтаж холодного, горячего водопровода и канализации в помещении №6 (ванная).

    В результате указанных действий Ширяевой В.Ю. изменено назначение объекта недвижимого имущества из жилого помещения в нежилое, подлежащего использованию в качестве магазина не продовольственных товаров.

    Дело инициировано иском администрация г.Белгорода в котором, она сослалась на то, что разрешения о переводе жилого помещения в нежилое Ширяевой в администрации не получалось, реконструированное нежилое помещение в эксплуатацию не вводилось, администрация обращалась к собственнику объекта недвижимого имущества с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, однако данное требование Ширяевой выполнено не было, в связи с чем просит суд принять решение о продаже <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с публичных торгов с выплатой Ширяевой В.Ю. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    В свою очередь Ширяева В.Ю. обратилась к истцу со встречными исковыми требованиями, в которых сослалась на то, что перепланировка и реконструкция квартиры в нежилое помещение проведена на основании разработанного и согласованного со всеми компетентными органами, в том числе и главным архитектором г.Белгорода, эскизным проектом, выполнена в соответствии со всеми нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы собственников иных помещений многоквартирного <адрес>, в связи с чем с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 47.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения ателье (швейная мастерская).

    В судебном заседании представитель истца – ответчика администрации г.Белгорода Кулько М.Ю. поддержал свои требования и возражал против удовлетворения встречных требований Ширяевой В.Ю.

    Ответчик-истец Ширяева В.Ю. и её представитель Бондаренко М.В. заявленные администрацией г.Белгорода исковые требования не признали, поддержали свои встречные требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белгородский городской филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Тот факт, что Ширяева В.Ю. является собственником <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, подтверждается определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Ширяевой В.Ю. произведены работы по перепланировки, переоборудованию и реконструкции указанной квартиры, в нежилое помещение, подтверждается техническими паспортами БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 6 февраля 2018 года, выполненной экспертами ФГБОУВО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г.Шухова», собственником <адрес> выполнена реконструкция объекта недвижимого имущества.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Порядок проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства определен в ст.52 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает проведения реконструкции на основании соответствующего проекта, а также в соответствии с нормами и правилами безопасности.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции возложена на органы местного самоуправления.

Согласно п. 8 ч. 3 настоящий статьи, к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким органом на территории г.Белгорода является Департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

    Согласно ответов МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от 29.05.2008 года и Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода от 04.04.2008 года, бывший муж Ширяевой В.Ю. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на перевод жилого помещения в нежилой фонд с целью организации магазина швейной фурнитуры и ткани и ему было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что им не было представлено заключения о сохранности несущих конструкций при осуществлении перепланировки и реконструкции помещения в панельном жилом доме.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ширяевой В.Ю. произведена самовольная реконструкции принадлежащей ей квартиры без получения на то компетентных органов.

     Что касается эскизного проекта, то он сам по себе не может являться доказательством, подтверждающим получения того разрешения со стороны администрации г.Белгорода и в частности Департамента строительства и архитектуры.

    Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 6 февраля 2018 года, выполненной экспертами ФГБОУВО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г.Шухова», перепланировка квартиры №354 по ряду установленных экспертами отклонений не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией объекта недвижимости в текущем состоянии не создается; сохранение объекта в существующим виде возможно, так как не создается угрозы для здоровья и жизни третьих лиц, но использование объекта в существующим виде, как помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания, не возможно. Так же экспертизой установлено, что проведенные работы по реконструкции квартиры не изменяют пространственной жесткости, несущей способности, конструктивной безопасности и функциональной надежности всего многоэтажного жилого дома в целом.

    Указанная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для проведения экспертного исследования и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, её выводы научно обоснованы логичны и не доверять им оснований не имеется.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Жариков И.С. пояснил, что выводы о несоответствии выполненных работ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам им сделаны, поскольку помещение не было оборудовано для доступа маломобильных групп населения (инвалидов), а также, в связи отсутствие запасного выхода из помещения, также пояснил, что обустройство такого выхода на внутриподъездную лестничную клетку многоквартирного жилого дома не допускается.

    Также эксперт пояснил, что экспертиза о соответствии реконструированного жилого помещения на предмет отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц проводилась, исходя из предполагаемого использования нежилого помещения в качестве магазина непродовольственных товаров, а не ателье, как заявлено Ширяевой В.Ю. в судебном заседании, поскольку для размещения ателье в помещениях встраиваемых в жилые здания, имеются дополнительные допуски, которые в данном экспертном исследовании не применялись.

    Иных доказательств о возможности использования реконструированного нежилого помещения в качестве ателье Ширяевой В.Ю. не представлено.

    Что касается заключения ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России от 6 октября 2010 года и экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 7 декабря 2010 года, то они выполнены также исходя из данных о использовании нежилого помещения, указанных в эскизном проекте перепланировки, а именно как магазина непродовольственных товаров, а не как ателье.

    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований Ширяевой В.Ю. о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 47.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения ателье (швейная мастерская), не имеется.

    Тот факт, что администрация г.Белгорода неоднократно обращалась к Ширяевой В.Ю. с требованием о приведении реконструированного помещения в прежнее состояние, а также предпринимала меры административного реагирования, подтверждается письмом и досудебным уведомлением МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от 3001.2017 года и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как установлено судом, до настоящего времени самовольно реконструированное Ширяевой В.Ю. жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности и право на жилище могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

    В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

    При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции, (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

    Согласно ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта.

    Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Положения ст. 29 ЖК РФ также предусматривают продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

    Исходя из смысла совокупности указанных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, суд приходит к выводу, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение и только в том случае, когда имеется возможность приведении перепланированного, переоборудованного или реконструированного помещения в прежнее состояние.

    Как установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией объекта недвижимости в текущем, то есть в реконструированном состоянии не создается; проведенные работы по реконструкции квартиры не изменяют пространственной жесткости, несущей способности, конструктивной безопасности и функциональной надежности всего многоэтажного жилого дома в целом.

    Как пояснил в судебном заседании эксперт Жариков И.С. приведение помещения в прежнее состояние возможно, путем возведения внутренних перегородок из кирпича и закладки подоконного проема кирпичом, однако для установления возможности проведения таких работ необходимо выполнить соответствующие экспертные исследования и разработать соответствующий проект.

    Администрацией г.Белгорода не представлено заключений экспертов и специалистов о возможности проведения указанных работ.

    Кроме того, как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода от 9 ноября 2010 года наружные стены реконструированной Ширяевой В.Ю. квартиры выполнены из железобетонных панелей.

    Таким образом, закладка вырезанного ответчиком-истцом подоконного блока кирпичом, по мнению суда, не обеспечит приведение помещения в прежнее состояние.

    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Белгорода о принятии решения о продаже <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с публичных торгов с выплатой Ширяевой В.Ю. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения и встречный иск Ширяевой Веры Юрьевны к администрации г.Белгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение для размещения ателье, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья