Решение по делу № 1-56/2022 от 05.04.2022

        УИД 04RS0006-01-2022-000265-49

        Дело № 1-56/2022

                                                                      ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        с. Сосново-Озерское                                                                                              18 мая 2022 года

        Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимой Гаськовой Т.Г., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042, ордер №2176849, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Гаськовой Татьяна Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты> судимой:

        1) 20.03.2019 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

        2) 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.03.2019 г.. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 04.02.2021.

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Гаськова Т.Г. совершила убийство М.Н. при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 21 часа 30 минут 18.02.2022 до 00 часов 19 минут 19.02.2022 в доме расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гаськовой Т.Г. и М.Н. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Гаськовой Т.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство М.Н.

        С целью реализации своего преступного умысла Гаськова Т.Г., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения М.Н. смерти, взяла нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов М.Н. - брюшную полость, причинив М.Н. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, и по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

        Смерть М.Н. наступила от обильной кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены.

         Подсудимая Гаськова Т.Г. вину признала частично, суду пояснила, она сожительствовала с М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в доме его матери. В тот день в течение дня М.Н. распивал спиртное с Л.А. и Х., были пьяны. Вечером после работы она приехала домой, купила продукты и 2 бутылки водки и пиво. Она наготовила на стол, выпили. М.Н. начал нецензурно ее обзывать. Они стали ругаться из-за его пенсии, он просил обратно свои деньги. Она ему говорила, что надо рассчитаться с долгами, купить курей. Затем она выкинула ему эти деньги. М.Н. сказал ей, теперь вообще копейки не увидишь, собирайся и уходи отсюда. Она позвонила сыну М.Н. – М.А., чтобы он успокоил отца. М.А. приехал, поговорил с отцом, все стало нормально. Около 23:45 ночи они закончили выпивать, выпили 2 бутылки водки. М.Н. взял с набора большой кухонный нож и пошел в спальню спать, говорил: не подходи ко мне. Около 12 часов ночи она подошла к кровати, попросила его пододвинуться, чтобы лечь спать. М.Н. говорил: отойди от меня, а то убью. Он лежа на кровати, махал ножом и говорил, что чертики по потолку бегают. Когда она к нему начала подходить, он в живот пнул один раз. Она испугалась и решила отобрать у него нож, правой рукой зажала его руку, левой рукой начала выворачивать, при этом повредив себе мизинец. Он успел привстать, она его ткнула ножом в область живота, он лег поперек кровати и не вставал. У него кровь шла, она положила полотенце на рану. После того как ударила, она вышла на кухню и сказала, что Л.А., что подрезала М.Н.. Она набрала номер 112 и сообщила, что подрезала мужа. Х. в этот момент спал, потом Л.А. ему сказала, он вышел на кухню. Через минут 40 приехала скорая, им она пояснила, что подрезала, у нее было шоковое состояние. Убивать М.Н. не хотела, у нее сработал инстинкт, она его боялась по жизни, постоянно на кулаках. Он свой первый срок сидел за убийство своей первой жены. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно, наносил ей побои, выгонял из дома, пропивал пенсию. Она сама вызвала скорую, отрицает, что говорила: «мне все равно, пусть умрет», М.Н. на кухню не выходил, все произошло в их спальне.

            Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в виду противоречий в порядке ст.276 УПК РФ показаний Гаськовой Т.Г., допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала полностью, 19.02.2022 убила М.Н., ударив его один раз ножом в область живота справа. (л.д. 146-148).

            Гаськова не подтвердила данные показания, пояснив, что была допрошена в шоковом состоянии, не хотела его убивать.

        В прениях сторон Гаськова пояснила, что поскольку при стечении обстоятельств она нанесла удар ножом, от чего потерпевший умер, то вину признает полностью. При этом просит переквалифицировать ее действия на ст.108 УК РФ.

Потерпевший М. суду показал, что М.Н. являлся его родным отцом, который сожительствовал с Гаськовой в около 3-4 лет. 18 февраля отец получил пенсию, в течение дня распивал дома спиртное с Х. и Л.А.. Вечером он привез из магазина домой Гаськову и отца. Около 21 час 30 мин. ему позвонила Гаськова, сказала, что отец ее опять выгоняет. Он приехал к ним, ссор между ними не было, Гаськова хвасталась ему, что купила отцу подарок на 23 февраля. Отец и Гаськова по обнимались, были счастливые. Все были выпившие, но адекватные. Убедившись, что у них все нормально, он уехал. На следующий день он узнал, что отец умер. Отец по характеру был тихий, спокойный. Мог проявлять агрессию словесно, то есть, если его задеть, начинал ругаться. Выпивал часто. Был <данные изъяты>. Гаськова хозяйственная, когда трезвая спокойная, нормальная. Когда они были трезвые, то жили дружно. В пьяном состоянии между ними были ссоры, Гаськова 2-3 раза жаловалась ему, что отец выгоняет ее из дома. Отец жаловался ему, что ранее Гаськова пырнула его в живот и тыкала ножом в ногу. За полмесяца до убийства отец поднимал руку на Гаськову, выгонял ее, ударил пару раз, вызывали полицию.

О произошедшем ему известно со слов Х., который рассказывал, что Гаськова отца подняла с кровати, она ругалась. Отец стоял возле холодильника, и Гаськова его пырнула, он сел. Х. подбежал к отцу, отец ответил нормально и полз до комнаты, лег на кровать. Потом отец крикнул: «Х., все умираю!». После этого они вызвали скорую. Л.А. сказала ему также. Претензий материального и морального характера к Гаськовой не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

          Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в виду противоречий показаний М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 26 минут ему позвонила Гаськова и попросила приехать, т.к. отец выгоняет её. Около 21 ч. 30 мин. когда он зашёл в дом, Гаськова нецензурно выражалась в адрес отца, оскорбляла его, он попросил её уйти из его дома, как он понял из происходящего между ними произошла ссора. Побыв в доме отца около 10 минут, до того момента как Гаськова успокоилась, он уехал. (л.д.100-102)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что действительно ссора была, но недолго, он им сказал не ругайтесь, и они сразу успокоились.

        Свидетель Д.Н. (фельдшер скорой медицинской помощи) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 10 мин. ночи она выехала на вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес> При входе в сенях их встретила ранее знакомая ей Гаськова Т., сказала, что она пырнула своего мужа. В комнате поперек кровати в одежде лежал мужчина - сожитель Гаськовой. При осмотре она обнаружила в брюшной полости справа колото-резанное ранение. Кровь была на одежде, на кровати сильно крови не было. Потерпевший был без сознания, в состоянии оглушения, на вопросы не отвечал. Давление было по нулям, была тахикардия, увезли в реанимацию. У Гаськовой была немного смазана речь, было видно, что в доме гуляли.

Свидетель Л.А. суду показала, что в тот день она с Х. и М.Н. выпили три бутылки водки, потом вечером с Гаськовой выпили по одной рюмке, она опьянела, и они с Х. легли спать в дальней комнате. М.Н. лег спать в спальне возле кухни, а Гаськова мыла посуду. Она проснулась, так как Гаськова выражалась нецензурной бранью с М.Н.. Она вышла на кухню и села курить. Гаськова вытащила М.Н. за шкирку на кухню, ругала его. М.Н. стоял возле перегородки на кухне, был сильно пьян, ничего не отвечал. Гаськова рукой дотянулась до ножа, который находился недалеко в подставке для ножей. Она (Л.А.) увидев это, сказала Гаськовой, не трогай, убьешь его сейчас. Гаськова его сначала шуганула, потом пырнула М.Н. ножом в правый бок, она услышала хруст, и М.Н. сразу сел на кукурки. Со стороны М.Н. угрозы и опасности для жизни Гаськовой в тот момент не было. Х. вышел из комнаты после того как Гаськова ударила ножом. Она сказала Гаськовой: «Давай скорую вызывать», а она ей сказала: «Да пусть он сдохнет». Потом М.Н. сам ушел в спальню, и говорит «Х., все я ухожу». Она увидев, что он уже синеет, вызвала скорую. Гаськова до приезда скорой и полиции просила их, что не она ударила, а он сам на нож упал. На кухне были следы крови.

        В порядке ст.281 УПК РФ в связи смертью свидетеля Х. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Л.А. разбудила его, сказав, что Татьяна ударила М.Н. ножом в живот. В это время он также слышал, как Татьяна нецензурно выражается в адрес М.Н.. Л.А. сказала Татьяне вызвать скорую помощь, но она сначала не хотела её вызывать и даже сказала что-то вроде: «Мне все равно, пусть умирает», но спустя 1-2 минуты Татьяна все-таки позвонила и вызвала скорую помощь. После Татьяна начала тряпкой вытирать нож, которым ударила М.Н., так как он был в крови. Нож она положила в подставку для ножей на настенной полке. В это время М.Н. ушёл в спальню, лег на кровать. Гаськова попросила его и Л.А. сказать сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции, что М.Н. сам упал на нож, и не говорить, что она его ударила. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Характеризует Гаськову как грубую, агрессивную, конфликтную и злую женщину, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 125-127).

        Также виновность подтверждается исследованными судом материалами дела:

        Из рапорта следователя Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ Д.Б. следует, что 19.02.2022 в 02 час. 55 мин. поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа М.Н. в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ», ранее доставленного с колото-резанным ранением живота, которое было нанесено Гаськовой Т.Г. (л.д. 3);

        Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району Б.А. следует, что в 00 час. 19 мин. 19.02.2022 поступило телефонное сообщение от Гаськовой Т.Г. о том что она нанесла ножевое ранение в область живота своему сожителю М.Н., оба в алкогольном опьянении. (л.д. 6);

        Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району Б.А. следует, что в 02 час. 47 мин. 19.02.2022 поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП С., о том что в хирургическом отделении Еравнинской ЦРБ скончался М.Н., ранее доставленный по ножевому ранению. (л.д. 8);

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>. В кухне дома на навесной полке в подставке находится нож. Участвующее лицо Гаськова Т.Г. пояснила, что данным ножом нанесла ножевое ранение М.Н. Нож изымается. В спальне расположена кровать, на которой имеется покрывало темного цвета с пятном бурого вещества, похожего на кровь. Справа от кровати по направлению от входа в спальную комнату на полу обнаружены затертые следы пятна вещества бурого цвета. Участвующее лицо Гаськова Т.Г. пояснила, что это следы крови М.Н., которые она замыла. (л.д. 9-20);

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен то же дом, где в спальне на кровати изъято покрывало темного цвета с пятном вещества бурого цвета, также с пола возле кровати изъяты смывы вещества бурого цвета. (л.д. 21-30);

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен тот же дом, где были изъяты тапочки голубого цвета, принадлежащие Гаськовой Т.Г. (л.д. 31-38);

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия. Кухонный нож, общая длина ножа 31 см., длина клинка 19 см., ширина клинка 3,8 см. На клинке обнаружено затертое пятно бурого цвета похожее на кровь. На покрывале обнаружены 2 пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 53-60);

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены. Смерть М.Н. наступила от массивной кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между указанным колото-резаным ранением брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и наступлением смерти М.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данного повреждения М.Н. мог какое –то время неопределенный промежуток времени совершать самостоятельные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,5 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается как легкая степень алкогольного опьянения. (л.д. 67-72);

            По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Гаськовой Т.Г. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек левой кисти с припухлостью мягких тканей безымянного пальца и мизинца. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтеки: левой молочной железы; задней поверхности левого плеча, два кровоподтека задней поверхности правого плеча. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 76-78);

            По заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего М.Н. относится к В? группе. Обвиняемая Гаськова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет О?? группу. На представленных на экспертизу: смыве с пола возле кровати в спальне, в помарках у острия лезвия ножа, на покрывале обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от М.Н., имеющего аналогичную группу крови. От Гаськовой Т.Г. кровь произойти не могла. (л.д. 93-95);

        По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ш., который характеризовал Гаськову с положительной стороны. За время проживания в браке М.Н. мог высказаться в ее адрес грубо, оскорбить, выразиться нецензурно. При нем побоев М.Н. ей не наносил. При этом Гаськова ничего ему не отвечала, побаивалась его, не жаловалась на него.

        Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимой Гаськовой Т.Г. в убийстве М.Н.

        Показания Гаськовой о том, что М.Н. с ножом пошёл в спальню, сказал ей не подходить к нему, он лежа на кровати, размахивал ножом, кричал если она подойдет к нему, то он её зарежет. Он пнул ее ногой в живот, она испугалась, и решила отобрать у него нож. В этот момент она выхватила нож из правой руки М.Н., он встал и она нанесла ему 1 удар ножом в область живота справа, убивать не хотела, суд расценивает, как способ защиты, как желание смягчить свое положение, убедить суд в том, что находилась в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

          Данные доводы подсудимой были исследованы и проверены в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

        В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля Л.А. о том, что она, находясь на кухне, увидела как Гаськова за шкирку вывела М.Н. из спальни. Она достала нож с полки на кухне, затем нанесла ему 1 удар ножом в область живота. М.Н. от удара присел и уполз на кровать. При этом Гаськова просила их сказать о том, что М.Н. сам упал на нож, не говорить, что она его ударила. Данные обстоятельства также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Х., показаниями потерпевшего М. о том, что обстоятельства смерти отца ему известны со слов Х. и Л.А..

В основу приговора суд берет также показания подсудимой Гаськовой Т.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, где она вину по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, показав, что убила М.Н., ударив его ножом в область живота справа.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимой Гаськовой получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, уполномоченными должностными лицами в предусмотренной законом форме, с соблюдением прав обвиняемой на защиту.

                Их показания согласуются с фактическими данными осмотров места происшествия, в ходе которого были изъяты металлический нож, покрывало темного цвета с рисунком в виде цветов, смыв вещества бурого цвета с пола возле кровати, со следами крови, происхождение которых от М.Н. не исключается, протоколов осмотра предметов – ножа, послужившего орудием преступления, покрывала со следами крови, заключением эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине его смерти, принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на орудии преступления, покрывале и на полу в спальне дома.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

         Таким образом, судом установлено, что М.Н. было нанесено колото-резаное ранение брюшной полости справа, повлекшее его смерть.

Об умысле Гаськовой на убийство свидетельствует избранный способ преступления, орудие преступления – нож, количество травматических воздействий, причиненных М.Н., направленность, сила удара локализированного в области расположения жизненно-важных органов человека - в область живота, повлекшее причинение телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти М.Н. установлена прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимой, приводят суд к выводу, что умысел ее в этом случае был направлен на лишение человека жизни.

          Мотивом преступления установлена возникшая ранее в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшему.

В связи с чем, доводы защиты о том, что Гаськова действовала при превышении пределов необходимой обороны, о квалификации действий по ст.108 УК РФ суд считает не основанным на фактических обстоятельствах, поскольку признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, при совершении убийства М.Н., судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что реальной угрозы для Гаськовой Т.Г. со стороны погибшего не было. Конфликт с потерпевшим в ходе совместного распития спиртного не носил какой-либо угрожающей жизни и здоровью Гаськовой характер, и не может расцениваться как психотравмирующая ситуация. Как следует их показаний потерпевшего, незначительная ссора между Гаськовой и М.Н. закончилась их примирением, из показаний свидетелей Л.А. и Х. следует, что каких-либо конфликтов между ними не было, слышали, что Гаськова ругалась в адрес М.Н., который спал. В момент нанесения ножевого ранения М.Н. стоял на кухне, какой-либо угрозы для Гаськовой не представлял, был сильно пьян.

Суд принимает во внимание доводы подсудимой о том, что в период совместной жизни М.Н. неоднократно избивал ее, выгонял ее из дома, грубое его отношение к ней, однако данное его аморальное поведение не являлось психотравмирующим поведением для Гаськовой при совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд не учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

         Частичное вины подсудимой ввиду отсутствии умысла на убийство, суд оценивает критически, и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, суд расценивает ее показания, как правомерный способ защиты.

          Суд критически оценивает доводы защиты, о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, они оговаривают подсудимую и отрицательно ее характеризуют, т.к. Л.А. является потерпевшему троюродной сестрой, а Х. его одноклассником. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, как следует из показаний Гаськовой они были знакомы, с Л.А. вместе отбывали наказание, конфликтов между ними ранее не было.

              Также из показаний потерпевшего М. следует, что конфликты между отцом и Гаськовой возникали в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно Гаськова наносила отцу побои, также отец неоднократно выгонял ее из дома, также наносил побои. Он старался их примирить, в трезвом состоянии они жили дружно.

        Отрицательные характеристики подсудимой также подтверждаются исследованными характеристиками по месту жительства со стороны участково-уполномоченного полиции Ц.А. и инспектора НОАН Ц.С., о том, что Гаськова злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, наглой, склонна к совершению преступлений и правонарушений. Привлекалась к административной ответственности за нарушения, допущенные за период нахождения под административным надзором.

        Кроме того судом установлено, что Гаськова ранее судима за преступления против здоровья и жизни М.Н. за что отбывала наказание в местах лишения свободы, привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев своей родственнице, имеет погашенные судимости за причинение тяжкого вреда здоровью, что характеризует ее как склонную к совершению преступлений против жизни и здоровья человека.

          Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Гаськовой Т.Г. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

                    Психическое состояние подсудимой Гаськовой Т.Г. сомнений у суда не вызывает и суд признает ее вменяемой.

                    При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

                    В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины подсудимой во время предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, принятие мер по вызову скорой помощи, также ее <данные изъяты> состояние здоровья.

                    Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                     Оснований для признания в ее действиях рецидива преступлений не имеется, так как ранее она была осуждена за преступления небольшой тяжести, которые согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

        Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение Гаськовой Т.Г., вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновной.

         Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

          По мнению суда, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности Гаськовой Т.Г., которая совершила особо тяжкое преступление против личности в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений против здоровья того же потерпевшего М., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст.73 ч.1 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Г. без изоляции.

                    Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

                    Учитывая вид основного наказания и его исполнение в виде реального лишения свободы, суд считает назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не целесообразным.

                    Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОТД МВД России по Еравнинскому району, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: нож, смывы вещества бурого цвета, покрывало с пятнами крови, являющиеся орудием преступления и имеющие следы преступления – уничтожить; тапочки, штаны, носки, кардиган вернуть по принадлежности Гаськовой Т.Г.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Лошкаревой М.К., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере 20250 рублей ( в судебном заседании 9000 рублей, в ходе предварительного следствия в размере 11250 рублей (л.д. 231),

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Обсуждая заявление Гаськовой, суд учитывает, что подсудимая не имеет самостоятельного заработка, <данные изъяты>, однако, учитывая ее возраст, трудоспособность, достаточных оснований для освобождения (полного или частичного) от возмещения процессуальных издержек, не усматривает. В связи чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Гаськовой Т.Г. в доход государства.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать виновной Гаськову Татьяну Григорьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Гаськовой Т.Г. под стражей с 19 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОТД МВД России по Еравнинскому району, нож, смывы вещества бурого цвета, покрывало – уничтожить; тапочки, штаны, носки, кардиган - вернуть по принадлежности Гаськовой Т.Г.

            Взыскать с осужденной Гаськовой Т.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20250 руб. 00 коп.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства.

               Судья                                                                     Э.О. Лодоева