Решение по делу № 2-4230/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4230/2022

УИД 63RS0044-01-2023-004424-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2023 по иску Сибримовой Елены Владимировны к Апалькову Павлу Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сибримова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к Апалькову П.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии уточнив исковые требования и указав, что она передала Апалькову Павлу Александровичу ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки следует, что ответчик обязуется возвратить денежные средства через 12 месяцев с выплатой 10 процентов от суммы долга при возврате суммы долга.

Однако в указанный срок денежные средства в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек Истцу возвращены Ответчиком не были.

11.11.2019    в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, однако данная претензия Апальковым Павлом Александровичем получена не была, требования, указанные в ней, исполнены не были.

27.11.2019    в адрес ответчика была направлена повторная претензия, требования, указанные в ней, исполнены не были. Конверт с претензией в связи с истечением срока хранения был возвращен истцу.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от 02.07.2020    по делу № указанное гражданское дело по подсудности было передано в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № взыскано с Апалькова Павла Александровича в пользу Сибримовой Елены Владимировны сумма долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по расписке в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75606 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14078 рублей. Всего 1 189 684, 84 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №. Лист был предъявлен к исполнению незамедлительно.

ОСП <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратил взыскания на денежные средства должника открытые в Банке ВТБ, Поволжском Банке ПАО Сбербанк. Акционерном Обществе «Тинькофф Банк», Акционерном общество «Альфа Банк». Тем не менее не смотря на все усилия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнения вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истица до настоящего момента так и не получила полагающиеся ей денежные суммы.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов в размере 10 %.

Истечение оговоренного в расписке срока предоставления суммы в долг не является основанием для прекращения обязательств как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с невозвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены распиской.

Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы по расписке и процентов не заключалось, тем самым условия возврата в одностороннем порядке не соблюдаются заемщиком. Таким образом, права займодавца нарушены.

Ввиду, того, что на момент обращения с иском в суд заемщик не вернул займодавцу ни единого рубля по расписке, Сибримова Е.В., руководствуясь нормами статей 317.1, 809, 810 ГК РФ предъявила ФИО3 требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей.

Сумма к возврату по расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Заимодавцем Сибримовой Е.В. и Заемщиком Апальковым П.А. рассчитана следующим образом:

-1 000 000 рублей, по расписке 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей - подлежат взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу No 2-2097/2020.

-    по расписке 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 ОООрублей, исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей.

Руководствуясь нормами статьи 395 ГК РФ, Истец Сибримова Е.В. предъявила требования к Апалькову П.А. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1387 дней, в сумме 294 884,81 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Так, по вопросу применения моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, истец сообщает следующее.

Во время действия моратория на банкротство на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Тем не менее, если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его ссылки на эти обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения суд может удовлетворить иск полностью или частично, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика, что следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращает внимание суда, что Апальков П.А. задолго до введения в действие моратория являлся официально не трудоустроенным, не состоящим на учете в службе занятости. Ответчик не предпринимал никаких действий на законное улучшение своего материального положения, связанное с официальным трудоустройством, иной законной оплачиваемой деятельностью либо заключением срочных трудовых договоров, направленных на получение прибыли на содержание себя и своей семьи. Тем не менее, желание жить в достатке и роскоши побудило его к оформлению значительного количества кредитных договоров в банках и иных организациях, помимо рассматриваемого в данном деле займа по расписке. Однако своевременно погасить взятые на себя обязательства Апальков П.А. не смог, в связи с чем, образовывались просрочки и задолженности. Для взыскания их были инициированы судебные разбирательства многочисленными кредиторами, вынесены судебные акты, получены исполнительные листы, которые направлены к взысканию, возбуждены исполнительные производства в отношении Апалькова П.А. Также о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, свидетельствует и то обстоятельство, что он за долго до наступления этих обстоятельств со своей семьей покинул территорию Российской Федерации, и в настоящее время предположительно находится в Соединенных Штатах Америке. Учитывая вышеизложенное истец просит суд не рассматривать применение моратория в отношении Ответчика, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сибримова Е.В. просит взыскать Апалькова П.А. согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными с соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 884,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210,90 рублей.

В судебное заседание истец Сибримова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Жирнов Ю.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Апальков П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибримова Е.В. передала ответчику Апалькову П.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства через 12 месяцев с выплатой 10 % от суммы долга при возврате денежных средств. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства и проценты не вернул.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскана с Апалькова П.А. в пользу Сибримовой Е.В. сумма долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по расписке в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 606 рублей 994 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078 руб. А всего взыскано 1 189 684, 84 руб.

Данное решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Истцу был выдан исполнительный лист.

В настоящий момент сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), данное обстоятельство также подтверждается ответом ОСП <адрес>, согласно которому, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 189 684.84 руб. в отношении должника Апалькова П.А. в пользу взыскателя: Сибримовой Е.В. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали на депозитный счет отделения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., поскольку расчет процентов соответствует условиям договора займа, действующему законодательству, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 884,81 рублей, разрешая которые суд, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.57 данного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Апалькова П.А. в пользу Сибримовой Е.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 925, 91 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 904, 11 руб.

Доводы истца о том, мораторий в данном случае не применим, в связи с тем, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, являются несостоятельными, поскольку данный мораторий применятся ко всем субъектам без исключения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210, 90 руб. А, также подлежит взысканию в ответчика, в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, госпошлина в доход государства в размере 277, 10 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибримовой Елены Владимировны к Апалькову Павлу Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Апалькова Павла Александровича паспорт серии № № в пользу Сибримовой Елены Владимировны паспорт серии 36 16 № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 830 рублей 02 копейки., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Апалькова Павла Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 277 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья             .     Е.В. Пименова

.

.

.