Решение по делу № 1-612/2023 от 04.12.2023

                         Дело №

03RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Уфы Булатова Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жеребцова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов М.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества в особо крупном размере, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества в крупном размере и совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Положения ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.        

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе и о направлении дела по подсудности.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении Жеребцова М.В., видно, что обвиняется он в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Из предъявленного Жеребцову М.В. обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть наиболее тяжкого, следует, что в период с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов М.В., действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> путем обмана, выразившимся в убеждении последней о наличии знакомых в УЗИО Администрации ГО г.Уфа и последующего оформления документов на выкуп офисного помещения по адресу: г. Уфа, <адрес> и оформления его в собственность ФИО3, с последующим переоформлением его в собственность Потерпевший №1, для чего последней в качестве залога были переданы Жеребцову М.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> Далее, из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку Жеребцова М.В. о необходимости оплаты денежных средств в сумме 900000 руб. с целью окончательного переоформления в собственность офисного помещения, Потерпевший №1 попросила своих родителей передать указанную сумму Жеребцову М.В., на что родители Потерпевший №1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованной около <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, передали Жеребцову М.В. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

    Формулировка предъявленного обвинения содержит указания на то, что Жеребцовым М.В., начатое преступление в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.                    Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 34 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что уголовное дело в отношении Жеребцова М.В. подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку наиболее из тяжких инкриминируемых Жеребцову М.В. преступлений было окончено около <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Жеребцова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения Жеребцову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Булатова