Решение по делу № 2-7146/2020 от 07.07.2020

86RS0004-01-2020-010812-91

Дело №2-7146/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         21 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гребенщикову И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Гребенщикову И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Гребенщиковым И.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 230 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Гребенщиковым И.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Гребенщиковым И.С. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 499 273 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредитов и уплата процентов по ним должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме, что подтверждается выписками по счёту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по трём кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по трём кредитным договорам (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 338 828 рублей 76 копеек, из которых:

1. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 113 953 рубля 10 копеек, из которых 1 028 435 рублей 26 копеек – основной долг; 82 405 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3 112 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 708 405 рублей 73 копейки, из которых 654 068 рублей 54 копейки – основной долг; 53 000 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 336 рублей 41 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

3. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 521 469 рублей 93 копейки, из которых 481 192 рубля 09 копеек – основной долг; 39 216 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 061 рубль 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19 919 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гребенщиков И.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 1 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 11,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 230 000 рублей истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика 40№, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 11,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика 40№, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 499 273 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 12,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 499 273 рубля истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика 40№, что подтверждается соответствующей выпиской.

Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по трём вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займов, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона. Расчёт неустойки истцом уменьшен самостоятельно.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 19 919 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гребенщикову И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Гребенщикова И.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по трём кредитным договорам, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 338 828 рублей 76 копеек, из которых:

1. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 113 953 рубля 10 копеек, из которых 1 028 435 рублей 26 копеек – основной долг; 82 405 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3 112 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 708 405 рублей 73 копейки, из которых 654 068 рублей 54 копейки – основной долг; 53 000 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 336 рублей 41 копейку – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

3. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 521 469 рублей 93 копейки, из которых 481 192 рубля 09 копеек – основной долг; 39 216 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 061 рубль 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Гребенщикова И.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19 919 рублей 14 копеек.

Ответчик Гребенщикова И.С. вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С. Разина