Решение от 28.02.2023 по делу № 2-85/2023 от 12.01.2023

                            2-85\2022

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 февраля 2023 года                                                                        с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Халиков А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

     УСТАНОВИЛ:

    Между «Сетелем Банк» ООО и Халиковым А.У. (ответчиком) 18.02.2022 года заключен кредитный договор № С 04106805554, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 106 366 рублей        под

13, 40 % годовых, сроком на 84 месяца. Халиков А.У. взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Обеспечением исполнения кредитного договора является залог а\м HAVAL F7, идентификационный номер (VIN) №.

Задолженность ответчика составляет 2 092 806,03 рублей, из которых:

- 2 026 554,79 рублей - сумма основного долга по кредиту;

-66 251,24 рубля -сумма кредитов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 092 806,03 рублей, уплаченную госпошлину в размере 24 664,03 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль.

От представителя истца, надлежаще извещенного, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Халиков А.У. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на процесс он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных суду доказательств видно, что между «Сетелем Банк» ООО и Халиковым А.У. (ответчиком) 18.02.2022 года заключен кредитный договор № С 04106805554, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 106 366 рублей        под 13, 40 % годовых, сроком на 84 месяца. Халиков А.У. взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Со всеми документами заёмщик ознакомлен под роспись. Деньги ответчиком получены.

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору её общая сумма составляет 2 092 806,03 рублей.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

    Из кредитного соглашения видно, что кредит был выдан на приобретение транспортного средства, обращенного в залог.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 24 664,03 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

       Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░» ░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 04106805554 ░░ 18.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 092 806,03 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 24 664,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░ HAVAL F7, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░\░ ░ ░░░░░░░ 1 820 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ :                      ░░░░░░ ░.░.

.