Решение по делу № 2-1169/2022 (2-4742/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-1169/2022 (2-4742/2021)

24RS0017-01-2021-006472-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года                                                                                                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием представителя ответчика Александровой А.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2021 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калиманова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Калиманов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ОТК» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что 2 марта 2020 года принят на работу к ответчику на должность юриста, фактически к работе был допущен 26 февраля 2020 года. В период работы график отпусков не составлялся, ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, с приказами о предоставлении отпуска последнего не знакомили. 21 июля 2021 года был уволен, вместе с тем расчет по оплате труда за период с 26 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года, а также за июль 2021 года с истцом не произведен. На основании изложенного, с учетом представленного уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 386 127,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнении с 18 мая 2021 года на 21 июля 2021 года.

В судебное заседание истец Калиманов Е.А. повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

В судебном заседании представителем ответчика Александровой А.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, истец Калиманов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 11 час. 30 мин. 19 апреля 2022 года и 16 час. 7 июля 2022 года не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Судебную повестку на 19 апреля 2022 года истец получил лично, что подтверждается распиской, извещение на 7 июля 2022 года, направленное Калиманову Е.А. по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес> последним получено не было и возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному при подаче иска, лежит на истце, в отсутствие доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений, суд, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калиманова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                             Л.В. Терентьева