Решение по делу № 1-93/2023 (1-607/2022;) от 23.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курск                 22 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Винокуровой Н.А., ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Авиловой М.А. и Борисенко Е.С.,

подсудимых Петрищева С.С. и Смахтина С.С.,

защитников - адвокатов Вербилович Н.А., представившей удостоверение № выданное 27 марта 2018 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 28 декабря 2022 года и Пашиной И.Н., представившей удостоверение № выданное 18 октября 2002 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 28 декабря 2022 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрищева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Смахтина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Петрищев С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Смахтин С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Курске при следующих обстоятельствах:

04 августа 2022 года в 20 часов 05 минут Петрищев С.С., используя свой мобильный телефон «РОСО», будучи зарегистрированным в мессенджере «<данные изъяты>» под именем «.» с учетной записью «<данные изъяты>», «привязанной» к абонентскому номеру «8№» путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицами, использовавшими сетевые имена «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, вступил с ними в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Курска бесконтактным способом через тайники-закладки. По достигнутой договоренности вышеуказанные неустановленные лица должны были через мессенджер «<данные изъяты>» сообщать Петрищеву С.С. сведения о месте нахождения тайника с оптовыми партиями расфасованных наркотических средств, а тот должен был забирать и по указанию тех же лиц размещать их в индивидуальные тайники на территории г. Курска, после чего фотографировать места с тайниками, составлять их описание и через «<данные изъяты>» мессенджер отправлять им данные сведения, а они в свою очередь, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должны были приискивать на территории г. Курска лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривать с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость, способ оплаты и незаконно сбывать им данные наркотические средства бесконтактным способом. За каждый изготовленный тайник-закладку неустановленные лица обещали выплачивать Петрищеву С.С. вознаграждение в размере 400 рублей.

В начале сентября 2022 года Петрищев С.С. сообщил своему знакомому Смахтину С.С. о том, что он занимается совместно с неустановленными лицами незаконным сбытом наркотических средств и предложил ему за денежное вознаграждение совместно с ним сбывать наркотические средства через тайники-закладки, на что последний согласился и из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств. По достигнутой между ними договоренности Смахтин С.С. должен был на своем автомобиле «Рено-Логан» рег. знак № подвозить Петрищева С.С. к местам нахождения тайников с оптовой партией наркотических средств и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, а затем отвозить его в различные места г. Курска, где последний должен был по указанию неустановленных лиц изготавливать отдельные тайники-закладки с наркотическими средствами.

10 октября 2022 года в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 56 минут неустановленное лицо с сетевым именем «<данные изъяты>»» и учетной записью «<данные изъяты>», отправило Петрищеву С.С. сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» о необходимости забрать из тайника, оборудованного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном <адрес> оптовую партию наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Получив данное сообщение, Петрищев С.С. и Смахтин С.С. 10 октября 2022 года примерно в 19 часов 45 минут, действуя по ранее достигнутой договоренности, на автомобиле «Renault Logan», государственный знак № прибыли к вышеуказанному участку. Смахтин С.С. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а Петрищев С.С. проследовал по вышеуказанным координатам и забрал из тайника 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющимся наркотическим средством, общей массой 28,68 грамм, для размещения в отдельных тайниках-закладках на территории г. Курска и последующего сбыта.

Однако, довести до конца совместные преступные намерения и сбыть данное наркотическое средство Петрищев С.С., Смахтин С.С. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 10 октября 2022 года в 20 часов Петрищев С.С. и Смахтин С.С., были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), включен в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса данного наркотического средства 28,68 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Петрищев С.С. вину в инкриминируемом деянии не признал, указав, что вечером 10 октября 2022 года он незаконно приобрел через-тайник закладку наркотическое средство, однако сбывать его не собирался, а хотел оставить себе для личного употребления.

По обстоятельствам дела показал, что в конце лета 2022 года, испытывая финансовые затруднения, он решил заняться сбытом наркотических средств на территории г. Курска через тайники-закладки. В ходе общения в мессенджере «<данные изъяты>» с куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств, использовавшим имя «<данные изъяты>», последний предложил поработать «закладчиком», сообщив, что ему необходимо будет забирать оптовые партии расфасованных наркотических средств и размещать их в индивидуальные тайники, описание, фотографии и координаты которых отправлять «куратору» через мессенджер «<данные изъяты>». Он согласился и стал таким способом распространять наркотики. За каждый изготовленный тайник ему перечисляли вознаграждение на банковскую карту в размере 400 рублей. Первый раз он изготовил «закладки» сам, а затем стал просить Смахтина С.С., с которым они вместе снимали квартиру в г. Курске и у которого была машина, подвозить его к местам тайников, а также к местам, где он размещал в тайники наркотические средства, на что тот согласился. В качестве вознаграждения он передавал ему деньги на бензин, оплачивал за него квартиру, покупал продукты. В последующем «<данные изъяты>» сообщил ему, что «куратором» будет лицо с ник-неймом «<данные изъяты>». 10 октября 2022 года он получил от него сообщение с описанием и координатами тайника с оптовой партией наркотического средства, который был оборудован в районе Силикатного проезда. Он позвонил Смахтину С.С., они приехали в указанное место, последний остался в машине, а он обнаружил тайник, но наркотические средства решил оставить себе. Вернувшись к машине, он положил сверток с наркотическим средством в багажник и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Один из них достал из багажника сверток и положил ему в карман куртки, а затем в присутствии понятых данный сверток был у него изъят вместе с телефоном. Также он указал место, где находился тайник-закладка.

Подсудимый Смахтин С.С. вину в инкриминируемом деянии также не признал, пояснив, что ему было известно о причастности Петрищева С.С. к сбыту наркотических средств, однако никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств он не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для сбыта наркотиков не использовал.

По обстоятельствам дела показал, что он таксовал на своем автомобиле «Renault Logan», государственный знак № в г. Курске, где снимал вместе с Петрищевым С.С. квартиру. Примерно в сентябре 2022 года Петрищев С.С. рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Он (Смахтин С.С.) несколько раз отвозил его на своем автомобиле в различные места, ожидал несколько минут, затем отвозил в другой район, там также ожидал, после чего они ехали домой. Петрищев С.С. давал ему деньги, но не как вознаграждение за сбыт наркотиков, а исключительно в счет оплаты услуги по перевозке. Какие наркотические средства он сбывал, в каком объеме, кому, где, какой получал от этого доход, с кем он контактировал, ему известно не было. 10 октября 2022 года он подвез Петрищева С.С. к территории Силикатного завода г. Курска, чтобы забрать наркотическое средство, а сам остался в машине смотреть фильм в мобильном телефоне. Когда тот вернулся, их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых, изъяли мобильные телефоны, а у Петрищева С.С. из кармана сверток с расфасованными свертками из белой изоленты.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, Петрищев С.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в августе 2022 года он, испытывая материальные трудности и, будучи зарегистрированным в приложении «<данные изъяты>» под ником «.», договорился с лицом, зарегистрированным под аккаунтом «<данные изъяты>», который являлся с его слов куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств, совместно сбывать наркотические средства в г. Курске через тайники-закладки. По достигнутой договоренности он должен был забирать оптовые партии наркотиков и изготавливать из них тайники-закладки с разовыми дозами наркотических средств, после чего отправлять фотографии с координатами и описанием тайников через тот же мессенджер «куратору», а тот сбывать их через сеть Интернет. Первая оптовая партия, которую он забрал, состояла из пяти свертков. После того как он сделал розничные закладки, «<данные изъяты>» перенаправил его к «куратору» «<данные изъяты>», который передавал ему оптовые партии, состоящие из 30 свертков. За каждый изготовленный тайник ему перечисляли на банковские карты еженедельно по 400 рублей. Сначала он ездил забирать оптовые партии на такси, а в сентябре 2022 года рассказал своему знакомому Смахтину С.С., с которым они совместно снимали квартиру в г. Курске, о том, что работает «закладчиком» и стал просить его подвозить на имевшемся у него автомобиле за оптовыми партиями, а также наблюдать в это время, чтобы его никто не обнаружил, а затем отвозить в различные районы г. Курска, где он делал закладки, на что последний согласился. За это он платил ему денежные средства, покупал продукты питания для двоих, заправлял автомобиль бензином. 10 октября 2022 года в мессенджере «<данные изъяты>», получив сообщение от «<данные изъяты>» с географическими координатами и описанием участка местности, откуда надо было забрать оптовую партию наркотического средства, он сказал об этом Смахтину С.С. и поехал вместе с ним в район Силикатного завода. Там он вышел из автомобиля и направился по полученным координатам, где обнаружил тайник с наркотическим средством, положил его в карман своей куртки и направился обратно к машине, в которой его ожидал Смахтин С.С. Они должны были поехать и изготовить розничные тайники – закладки в различных районах г. Курска с целью сбыта полученной оптовой партии наркотиков. Подойдя к машине, он положил сверток в багажник и в этот момент их задержали сотрудники полиции, которым он выдал забранный сверток с наркотическим средством и свой мобильный телефон (т.1 л.д. 86 – 94).

При допросе в качестве обвиняемого Петрищев С.С. вину в совершении преступления признавал в полном объеме, пояснив, что 10 октября 2022 года, забрав из тайника, расположенного вблизи Силикатного завода г. Курска, оптовую партию наркотических средств, он направился к автомобилю, на котором они с Смахтиным С.С. приехали, чтобы отправиться на различные улицы г. Курска с целью изготовления тайников-закладок с наркотическим средством. Дойдя до автомобиля он положил сверток в багажник и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что наркотик изъятый из тайника находится в багажнике автомобиля ( т.3 л.д. 223-226).

Показания подозреваемого и обвиняемого Петрищева С.С. согласуются с показаниями Смахтина С.С., данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале сентября 2022 года, узнав от Петрищева С.С. о том, что тот является «закладчиком» наркотических средств, он согласился за денежное вознаграждение отвозить Петрищева С.С. на своем автомобиле по указанным им координатам к местам «закладок» оптовых партий наркотических средств, и следить за его «безопасностью» в то время, как он будет ходить за партией наркотиков. Несколько раз он с Петрищевым С.С. ездил за «весом», Петрищев С.С. уходил за партией наркотиков, а он, находясь в салоне автомобиля, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить Петрищева С.С. об этом. После чего довозил Петрищева С.С. до центральной части г. Курска, а сам ехал по своим делам. За это Петрищев С.С. платил ему денежные средства, заправлял автомобиль, покупал продукты питания. Вечером 10 октября 2022 года Петрищев С.С. в очередной раз попросил отвезти его забрать «вес», на что он согласился. Они приехали к Силикатному заводу, Петрищев С.С. направился в сторону лесополосы, а он остался в машине смотреть фильм на мобильном телефоне. Когда Петрищев С.С. вернулся, их задержали сотрудники полиции и изъяли у него сверток в изоленте (т. 1 л.д. 110 – 116, т.2 л.д. 243 – 246).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 - <данные изъяты> показали, что 10 октября 2022 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе «наблюдения» ими было установлено, что примерно в 19 часов 45 минут к участку местности, расположенному около дома <адрес> на котором по оперативной информации был изготовлен «тайник-закладка» с наркотическим средством, подъехал автомобиль «Renault Logan», государственный знак № за рулем которого находился Смахтин С.С. Из автомобиля вышел Петрищев С.С., отошел в сторону, поднял что-то с земли и вновь подошел к автомобилю. После чего, Петрищев С.С. и Смахтин С.С. были задержаны, в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Петрищева С.С. был обнаружен сверток из изоленты, в котором находилось 30 маленьких свертков из белой изоленты. Один из этих свертков был вскрыт, в нем оказалось вещество светлого цвета в виде комков и порошка. В мобильном телефоне Петрищева С.С. была обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» с неустановленными лицами по факту приобретения и сбыта наркотических средств.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- сведениями, содержащимися в рапорте Иванова А.С., согласно которым 10 октября 2022 года примерно в 20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Петрищев С.С. и Смахтин С.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 17-18).

- протоколом личного досмотра Петрищева С.С., в соответствии с которым 10 октября 2022 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут у него был обнаружен и изъят сверток с 30 пакетиками из светлой изоленты, а также в кармане мобильный телефон «РОСО», банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19-34).

- протоколом личного досмотра Смахтина С.С., в соответствии с которым 10 октября 2022 года в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 10 минут у него был обнаружен телефон «HONOR Lite 50» (т. 1 л.д. 35-40).

В соответствии со справкой об исследовании № и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № в каждом из свертков, обнаруженных у Петрищева С.С. находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства составила 28,68 гр. (т.1 л.д. 57, л.д. 143-145).

Данное вещество, как указано в протоколе осмотра предметов, имеет порошкообразную консистенцию светлого цвета (л.д. т. 1 л.д. 188-193).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 показали, что 10 октября 2022 года, в вечернее время, присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия около дома <адрес> и личном досмотре Петрищева С.С. и Смахтина С.С. В ходе досмотра у Петрищева С.С. был обнаружен сверток, в котором находилось 30 свертков из изоленты белого цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, мобильный телефон «РОСО» и банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом последний пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он приобрел с целью изготовления «тайников-закладок». У Смахтина С.С. был обнаружен мобильный телефон «HONOR». Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты.

Из протокола осмотра предметов следует, что в изъятом у Петрищева С.С. мобильном телефоне «РОСО» установлены сим-карты операторов сотовой связи «Теle2» и «Мегафон», а в памяти телефона имеется приложение «<данные изъяты>», в котором зарегистрирован пользователь с сетевым именем «.», «привязанной» к абонентскому номеру № В данном приложении имеется переписка с пользователями «Удаленный аккаунт», «<данные изъяты>», в которой обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств. 10 октября 2022 года в 14 часов 55 минут от пользователя «<данные изъяты>» поступило следующее сообщение: «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» отправил три фотографии с изображением участка местности с указанием географических координат «<данные изъяты>».

В изъятом у Смахтина С.С. мобильном телефоне «HONOR 50 Lite» информации, подтверждающей причастность к распространению наркотиков, обнаружено не было.

Банковские карты «<данные изъяты>» и «ВТБ» выполнены из пластика черного цвета и принадлежат Петрищеву С.С. (т. 1 л.д. 200-263, т. 2 л.д. 1-73).

Подсудимый Петрищев С.С. в судебном заседании сообщил, что вел переписку с «кураторами» используя сетевое имя «.».

Согласно протоколу осмотра места происшествия участок местности с координатами <данные изъяты> находится на расстоянии 70 метров от дома <данные изъяты> Присутствующий при осмотре Петрищев С.С. показал, что в данном месте у основания дерева возле камня он обнаружил сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что их дети ФИО26 и ФИО27 дружат с детства и с лета 2022 года проживали на съемной квартире <адрес> Охарактеризовать их могут только с положительной стороны. О причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств им стало известно от сотрудников полиции после задержания Петрищева С.С. и Смахтина С.С. на месте преступления.

Из протокола осмотра квартиры <адрес> следует, что в ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 71-74).

    Оценив показания Петрищева С.С. и Смахтина С.С., суд признает наиболее достоверными доказательствами их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам преступления, согласуются между собой и подтверждаются фактом изъятия наркотических средств, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Петрищева С.С., показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам.

Суд принимает во внимание, что Петрищев С.С. и Смахтин С.С. допрашивались в период с октября по декабрь 2022 года, каждый раз в присутствии адвокатов, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 – 47 УПК РФ о том, что они могут отказаться давать показания, а также они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов, а также в последующем от Петрищева С.С., Смахтина С.С., а также их защитников замечаний и заявлений не поступало.

    Утверждения подсудимого Петрищева С.С. о том, что он не собирался сбывать приобретенную 10 октября 2022 года партию наркотических средств, а решил оставить её для личного употребления, суд считает выдуманными, поскольку они противоречат его же показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он последовательно пояснял, что наркотические средства, приобретенные 10 октября 2022 года, он собирался сбыть путем изготовления индивидуальных тайников-закладок на территории г. Курска. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела такой версии не возникало, в связи с чем суд полагает, что таким образом Петрищев С.С. пытается избежать ответственности за содеянное.

Доводы адвоката Вербилович Н.А. об отсутствии доказательств наличия у Петрищева С.С. умысла на сбыт указанных наркотических средств и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности вышеприведенными показаниями подозреваемого и обвиняемого Петрищева С.С., из которых следует, что приобретенные им оптовые партии наркотических средств он должен был сбывать через отдельные тайники – закладки, данными личного досмотра и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которым оптовая партия наркотических средств, приобретенная Петрищевым С.С. состояла из расфасованных свертков, в каждом из которых содержалось примерно одинаковое количество наркотического средства, данными протокола осмотра телефона «POCO», в котором обнаружены многочисленные фотографии ранее изготовленных Петрищевым С.С. тайников с наркотическими средствами, а также содержалась переписка с неустановленным лицом лиц, в которой обсуждались детали незаконного сбыта партии наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

    Ссылки подсудимого Петрищева С.С. на то, что сверток с наркотическим средством, которое он приобрел, в карман его одежды положили сотрудники полиции, а также доводы адвоката Вербилович Н.А. о невозможности идентифицировать вид и количество наркотического средства, которое Петрищев С.С. приобрел и которое было обнаружено у него, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30 показавших в судебном заседании, что у Петрищева С.С. был обнаружен сверток, который он поднял с земли на участке местности, расположенном около дома <адрес> показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32 данными протокола личного досмотра, заключением судебной экспертизы материалов, веществе и изделий, согласно которым у Петрищева С.С. был обнаружен сверток, в котором находилось 30 расфасованных свертков с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 28,87 грамм, данными протокола осмотра мобильного телефона, в соответствии с которыми неустановленное лицо сообщило Петрищеву С.С. о том, что в тайнике будет находиться наркотическое средство мефедрон в количество 30 доз по 1 грамму («заказ номер 5, меф. 1*30).

Утверждения подсудимого Смахтина С.С. о том, что в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств он ни с кем не вступал, а также доводы адвоката Пашиной И.Н. об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Смахтина С.С. и наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат его же показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он согласился за денежное вознаграждение отвозить и неоднократно отвозил Петрищева С.С. на своем автомобиле к местам «закладок» оптовых партий наркотических средств, следил за его «безопасностью» в то время, как он забирал наркотики и 10 октября 2022 года возил его к Силикатному заводу, чтобы тот забрал партию наркотического средства, опровергаются показаниями Петрищева С.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым Смахтин С.С. был осведомлен о том, что он работает «закладчиком» и занимается сбытом наркотических средств, согласился на его предложение подвозить к местам тайников-закладок и в последующем подвозил его на своем автомобиле за оптовыми партиями, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы его не обнаружили посторонние лица, отвозил в разные районы г. Курска и ожидал там, пока он не изготовит тайники-закладки и за это получал вознаграждение в виде денег и других материальных выгод, показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34 сообщивших в судебном заседании, что 10 октября 2022 года Смахтин С.С., ожидая в автомобиле Петрищева С.С., наблюдал за окружающей обстановкой.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Смахтин С.С. был осведомлен о совместной противоправной деятельности Петрищева С.С. и неустановленных лиц по сбыту наркотических средств и совершал действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для оговора Смахтина С.С. со стороны свидетелей ФИО35 и ФИО36 судом не установлено.

Оценив доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и выявления лиц, причастных к их совершению.

Результаты оперативного мероприятия были рассекречены и предоставлены в следственный орган для использования в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д. 12-15). Они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются фактом обнаружения наркотических средств, данными протоколом личного досмотра, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства также являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

По выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Петрищев С.С. и Смахтин С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. На момент совершения преступления каждый из них мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, потому что они сделаны компетентными специалистами ОБУЗ «Курской клинической психиатрической больницы», мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, согласуются с другими доказательствами.

Суд признает указанные заключения обоснованными, а подсудимых – вменяемыми в отношении совершенного преступления.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Смахтину С.С. обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» ввиду следующего:

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при совершении своих действий, направленных на незаконных сбыт наркотических средств, Смахтин С.С. использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Смахтин С.С. не показывал, что вел переписку с Петрищевым С.С. или иными лицами в сети «Интернет» по обсуждению вопросов, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Подсудимый Петрищев С.С. сообщал аналогичные сведения.

Согласно протоколу осмотра предметов в памяти мобильного телефона, изъятого у Смахтина С.С., не было обнаружено сведений, подтверждающих использование сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств.

Доказательств, подтверждающих, что Смахтин С.С. связывался посредством сети «Интернет» с Петрищевым С.С. или иными лицами для совместного сбыта наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

Сам по себе факт осведомленности Смахтина С.С. о том, что Петрищев С.С. использовал для незаконного сбыта наркотических средств информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не может являться безусловным обстоятельством, указывающим на наличие в действиях лица данного квалифицирующего признака.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Петрищева С.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Смахтина С.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом было установлено, что подсудимые, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «<данные изъяты>» под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (учетная запись «<данные изъяты>»), совместно совершили действия, каждый согласно своей роли, направленные на незаконный сбыт через тайники-закладки, вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством общей массой 28,68 грамм, при этом Петрищев С.С. для достижение совместных преступных намерений использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Довести до конца свои преступные намерения они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его масса 28,68 грамм образует крупный размер.

О наличии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют данные протокола осмотра мобильного телефона Петрищева С.С., в котором была обнаружена переписка с неустановленными лицами, сообщавшими ему количество и вид наркотического средства, подлежащего сбыту, места хранения оптовых партий, а также фотографии мест изготовленных тайников-закладок, показания подозреваемых и обвиняемых Петрищева С.С. и Смахтина С.С., согласно которым договоренность на сбыт наркотических средств с неустановленными лицами и между собой была достигнута до начала совершения совместных преступных действий, каждый из них выполнял свою роль в целях достижения единой цели – незаконного сбыта наркотических средств. Неустановленные лица помещали в тайники оптовые партии наркотических средств, сообщали Петрищеву С.С. координаты данных мест, он забирал наркотические средства, размещал их в индивидуальные тайники-закладки, фотографировал, составлял описание и вместе с координатами отправлял «куратору» посредством мессенджера «Телеграмм», для последующего сбыта, а Смахтин С.С. отвозил его на своем автомобиле к местам «тайников-закладок», наблюдал за обстановкой в момент когда Петрищев С.С. забирал из тайников наркотические средства, т.е. каждый из подсудимых совершал согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих часть объективной стороны данного преступления.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» также нашел свое подтверждение.

Установленные обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Петрищев С.С. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел источник незаконного приобретения наркотических средств, договорился с неустановленными лицами на их сбыт, вел с ними переписку, в которой оговаривались вид, количество наркотических средств, подлежащих сбыту, места хранения оптовых партий наркотиков, отправлял неустановленным лицам фотографии с описанием и координатами тайников-закладок с наркотическими средствами, сознавая при этом, что наркотические средства будут сбываться через сеть «Интернет».

Крупный размер наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, степень фактического участия в преступления, положения ст. 66 УК РФ и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Петрищев С.С. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и прохождения службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно (т. 2 л.д. 137-140, л.д. 151-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, фактически содержащаяся в его объяснении (т.1 л.д. 45-51), в котором он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона и предоставлении доступа к информации, подтверждающей противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает молодой возраст Петрищева С.С., его болезненное состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот за участие в турнирах среди силовых структур, состояние здоровья его матери ФИО37 имеющей хронические заболевания, и бабушки ФИО38 являющейся инвалидом № группы, которым он оказывает помощь (т. 2 л.д. 140, л.д. 151-162, л.д. 165, л.д. 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Подсудимый Смахтин С.С. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежним местам учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 213, 220-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, фактически содержащаяся в его объяснении (т.1 л.д. 52-55), в котором он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации, подтверждающей противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств и своей роли в совершении преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает молодой возраст Смахтина С.С., его болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности № группы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери ФИО39 и отчима ФИО40 с которыми он совместно проживает и оказывает им помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и социальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные альтернативные виды наказаний – штраф и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в котором подсудимым следует отбывать лишение свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку есть основания полагать, что Петрищев С.С. и Смахтин С.С. могут скрыться.

Время содержания под домашним арестом и стражей следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ

Гражданский иск не предъявлялся.

Разрешая судьбу мобильного телефона «РОСО» модель М2007J20CG, который постановлением следователя был признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 74-78), суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку в своей преступной деятельности по сбыту наркотических средств Петрищев С.С. использовал мобильный телефон ««РОСО» модель М2007J20CG, с помощью которого вел переписку, получал сведения о местах нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, отправляли фотографии с координатами и описанием сделанных тайников с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, суд полагает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрищева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Петрищеву С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2022 года по 13 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 14 октября 2022 года по 21 марта 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 22 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смахтина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Смахтину С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2022 года по 13 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 14 октября 2022 года по 21 марта 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 22 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрищеву С.С. и Смахтину С.С. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-30 полимерных пакетов с веществом в виде комков и порошка, салфетки, фрагменты липкой ленты белого цвета, фрагменты фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Курску – уничтожить.

- мобильный телефон Петрищева С.С. «РОСО» модель М2007J20CG - конфисковать, обратив в доход государства;

- мобильный телефон «НОNOR 50 Lite» модель NTN-LX1, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Курску – возвратить матери осужденного Смахтина С.С. – ФИО42

- банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Курску – возвратить матери осужденного Петрищева С.С. – ФИО43

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        (подпись)                                 Долгих Д.С.

<данные изъяты>