Решение по делу № 22-1882/2019 от 10.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П. Дело № 22– 1882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         31 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

защитника – адвоката Стромыло В.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым ходатайство осужденного Винокурова В.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника – адвоката Стромыло В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Винокуров В.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров В.В. просит удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает на то, что он стал другим человеком, полезным для семьи и общества, за период отбывания получил 9 поощрений. При этом отмечает, что в исправительном учреждении тысячи осужденных, и каждый стремится быть замеченным администрацией, как исправившийся и осознавший свою вину перед обществом. Чтобы заслужить 9 поощрений и благодарностей, им приложено много усилий. Также автор жалобы оспаривает законность наложенного на него взыскания от 08 ноября 2018 года, при этом считает, что судом в постановлении неверно отражено нарушение, за которое на него наложено взыскание 08 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции установил, что осужденный к труду и к общественной жизни исправительного учреждения относится позитивно, имеет 9 поощрений, получил специальность, мероприятия воспитательного характера посещает, администрация исправительного учреждения, и прокурор полагали целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими данными на осужденного, судом первой инстанции также установлено, что за период отбывания наказания, осужденный 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 2 – выговора и 6 водворений в ШИЗО и карцер (взыскания сняты и погашены). При этом судом отмечено, что по факту допущенного 08 ноября 2018 года нарушения правил внутреннего распорядка, осужденный отказался дать письменное объяснение. Из исследованных судом характеристик на осужденного от 31 января 2019 года и 09 июля 2017 года следует, что Винокуров В.В. поддерживает идеи и традиции преступной среды. Согласно характеристике от 31 января 2019 осужденный во время бесед с представителями администрации колонии вел себя не всегда корректно, в общении чаще груб, характеризовался посредственно.

Оценив данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели наказания еще не достигнуты и не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вывод суда о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного является мотивированным и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, в том числе и тем, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно указал о том, что 08 ноября 2018 года осужденный был задержан на центральной аллее дежурным нарядом, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением о наложении взыскания.

Доводы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания от 08 ноября 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отказу в удовлетворении, а постановление оставлению без изменения, как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года в отношении осужденного Винокурова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           Т.И. Логинова