Решение по делу № 2-3118/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3118/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батыршиной А.И.,

с участием истца Пакалина В.М.,

представителя истца – Галимова Ф.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Пакалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пакалина Вячеслава Михайловича к Пакалиной Евгение Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

Пакалин В.М. обратился в суд с иском к Пакалиной Е.В. о взыскании убытков, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 1 312 322 руб., проценты в размере 186 888 руб., неустойку в размере 119 130 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с банком ОАО «АФ Банк» кредитный договор № на получение кредита в размере 1 439 970 руб. сроком на 60 мес. по ставке 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ФИО2 и банком №-П от ДД.ММ.ГГГГ.В 2015 году банк в связи с неисполнением обязанности заемщиком и поручителем, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 1 191 306,64 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 30 146,15 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль.

На основании указанного решения судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с истца ФИО2 была взыскана задолженность на сумму 1 312 358 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просили принять его на условиях, изложенных в отдельном заявлении.

Заслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что стороны пришли к урегулированию спора мирным путем, при этом суд препятствий для заключения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях не усматривает.

Судом разъяснены последствия принятия и утверждения судом мирового соглашения, что отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным принять условия мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пакалиным Вячеславом Михайловичем с одной стороны и Пакалиной Евгенией Вячеславовной с другой стороны, согласно которому:

- ФИО1 признает размер задолженности перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618340 рублей, в том числе: 1312322 рублей – основной долг; проценты – 186888 рублей, неустойка – 119130 рублей;

- ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки №, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, цвет – белый, двигатель № №, стоимостью 1235000 рублей, документы и ключи от автомобиля;

- ФИО1 выплачивает ФИО2 остаток задолженности в размере 383340 рублей в следующем порядке:

- 100000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 83340 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение является основанием для внесения в данные учета ГИБДД записи о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль марки №, 2013 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, цвет – белый, двигатель № №, и регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2.

Все понесенные в ходе рассмотрения дела расходы не подлежат возмещению и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения Пакалиной Е.В. условий мирового соглашения, Пакалин В.М. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья          А.Р. Ибрагимов