Решение по делу № 2-1739/2022 от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 26 декабря 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Дашеевой Т.Ю., истца Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-002528-45) по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Власовой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Власовой О.А. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 41682,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратилась Власова О.А. с заявлением об оказании помощи в получении заработной платы. Прокуратурой в ходе проведенной проверки факт задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение. Власовой О.А. начислена, но не выплачена заработная плата за март, апреля 2022 г. в размере 47320,02 рублей. 06.04.2022 Власова О.А. была уволена, при этом ей была выплачена часть заработной платы 01.06.2022 в сумме 5638 рублей. До настоящего времени задолженность за март 2022 г., а также за отработанную часть апреля 2022 г. не выплачена и в общей сумме составляет 41682,02 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в пользу Власовой О.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 41682,02 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Дашеева Т.Ю., истец Власова О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив заявление прокурора, представленные сторонами по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений абз.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ка установлено судом в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» и Власова О.А. заключили трудовой договор №62 от 10.03.2017, по условиям которого Власова О.А. была принята на работу к ответчику на должность диспетчера с окладом в размере 7600 рублей ежемесячно с начислением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%. Срок действия трудового договора с 10.03.2017.

Согласно п.2.2 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 14 и 29 числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Наличие трудовых отношений Власовой О.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» подтверждается также представленной суду трудовой книжкой, в которой имеются записи о том, что Власова О.А. принята на работу диспетчером в ООО «Аварийная служба», и о том, что была уволена в порядке перевода по просьбе работника в ООО «Жилищный трест» на основании приказа от 06.04.2022 №7к«у».

Суду представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.04.2022 №7к«у», в соответствии с которым действие трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» и Власовой О.А. прекращено, Власова О.А. 06.04.2022 уволена с должности диспетчера Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба».

Согласно представленному суду Анализу зарплаты по сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» за апрель 2022г., подписанному директором Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» Бондарчуком Д.А., задолженность по заработной плате организации пред Власовой О.А. составляет 47320,02 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком Власовой О.А. за апрель 2022 г.

Платежным поручением от 01.06.2022 №76 Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» перечислена заработная плата работникам согласно списку №22 от 01.06.2022, из содержания которого судом установлено, что Власовой О.А. перечислена сумма в размере 5638 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом в судебном заседании установлено, что Тулунский межрайонный прокурор обратилась в интересах Власовой О.А. к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» в пользу Власовой О.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 41682,02 рублей.

Мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ от 15.07.2022 по делу №2-1898/2022, которым с ООО «Аварийная служба» в пользу Власовой О.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 41682,02 рублей.

Вместе с тем, по заявлению представителя ООО «Аварийная служба» определением мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 судебный приказ от 15.07.2022 по делу №2-1898/2022, которым с ООО «Аварийная служба» в пользу Власовой О.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 41682,02 рублей, отменен.

Из представленных в материалы дела объяснений директора Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» Бондарчука Д.А., данных помощнику прокурора 05.09.2022 и 16.09.2022, следует, что Бондарчук Д.А. является директором Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» с 17.03.2022, за период работы им допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в день увольнения работников, по причине отсутствия денежных средств на счете организации. Вопрос о банкротстве организации не поднимался, так как планируется дальнейшая деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба».

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по выплате начисленной заработной платы Власовой О.А. за спорный период, суд находит заявленные Тулунским межрайонным прокурором исковые требования в интересах Власовой О.А. о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование иска относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.63 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности невыплаты денежных средств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере взыскания задолженности по заработной плате в сумме 41682,02 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями положений ст.333.19 НК РФ составляет 1750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Власовой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в пользу Власовой Ольги Александровны, родившейся ...... в ****, сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 41682,02 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья             Мицкевич А.О.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022

Судья                  А.О. Мицкевич