Решение по делу № 1-1-56/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-1-56/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 апреля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,

подсудимого Когаринова И.В.,

защитника – адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Когаринова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Когаринов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Когаринов И.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел, лежащий на земле, у подъезда <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В это время у Когаринова И.В., не осведомленного о точной сумме денежных средств находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. на имя Потерпевший №1. С указанной целью Когаринов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежными средствами Потерпевший №1, незаконно, тайно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, путем покупки товарно-материальных ценностей в период с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3917 рублей 68 копеек в следующих торговых организациях:

- в кафе «Сакура» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 34 минуты на сумму 600 рублей, в 21 часов 36 минут на сумму 70 рублей, в 22 часа 29 минут на сумму 150 рублей;

- в АЗС МТК ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на сумму 284 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут на сумму 414 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 65 рублей, в 02 часа 39 минут на сумму 278 рублей»;

- в кафе «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на сумму 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на сумму 160 рублей, в 00 часов 06 минут на сумму 700 рублей, в 00 часов 07 минут на сумму 405 рублей;

- в АЗС № ООО «Татнефть», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты на сумму 299 рублей 68 копеек, в 01 час 02 минуты на сумму 258 рублей.

В результате хищения с вышеуказанного банковского счета, открытого по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3917 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Когаринов И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она заходил в гости к Потерпевший №1, проживающему в первом подъезде <адрес> <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 и его знакомыми употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, выйдя на улицу, около 20 часов 30 минут,. перед подъездом на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую положил себе во внутренний карман куртки для того, чтобы купить себе спиртные напитки и еду при наличии на счету карты денег. Он сразу же подумал, что можно расплачиваться этой картой так как он увидел, что на карте был значок вай-фай с помощью которой можно расплачиваться без ввода пин-кода карты. Для этого он направился в кафе «Сакура» где заказал роллы, на какую сумму не помнит. Рассчитывался данной картой прикладывая к терминалу оплаты, при этом кассир у него ничего не спрашивала и кассиру он ничего не говорил, когда расплачивался чужой картой. Выйдя из кафе «Сакура» он решил поехать в кафе «Астория» сев в автомашину такси, он сразу предупредил водителя что он не сможет расплатиться наличными деньгами и предложил ему вместо оплаты заправить бензином его машину, на что водитель такси согласился, и они поехали на заправку МТК, где он найденной банковской картой расплатился за бензин таксисту. Также заехали в кафе «Астория» расположенный на <адрес>, РМЭ, для того чтобы приобрести алкоголь. Там он покупал спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки и чипсы. Расплачивался с использованием найденной банковской карты, прикладывая к терминалу оплаты. Также он помнит, что расплачивался данной банковской картой на АЗС «Татнефть». На данной заправке он покупал кофе и заливал бензин на автомашину такси, т.е. рассчитывался за поездку с водителем. Так как он был пьяный от выпитых спиртных напитков он не помнит последовательность, когда и куда ходил, и где расплачивался найденной банковской картой. С 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он тратил деньги с банковского счета найденной банковской карты оплачивая покупки в кафе «Сакура» и «Астория» путем прикладывания к терминалу оплаты и заправляя бензин на автомашину такси в магазинах АЗС МТК и АЗС Татнефть, после чего, так как отпала необходимость в покупках он выкинул банковскую карту в мусорный бачок. Он понимал, что расплачиваясь чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» которую он нашёл, совершает преступление и что за это могут привлечь к уголовной ответственности. Он признается в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 3917 рублей 68 копеек путем оплаты банковской картой. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.97-100, 173-176, 241-243)

Оглашенные показания подсудимый Когаринов И.В. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является инвалидом 2-й группы, получает ежемесячную пенсию в размере 13 700 рублей, которая поступает на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России». Данную банковскую карту он открывал в в офисе Сбербанка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он в офис банка ПАО «Сбербанк России» с банковского счета банковской кары Сбербанка обналичил деньги в сумме 3100 рублей, а потом в магазинах купил продукты питания и спиртное, после чего направился домой. Свою банковскую карту вместе с наличными деньгами и сигаретами положил в нагрудный карман своей куртки. Около своего подъезда он решил покурить, вытащил сигареты, покурив поднялся к себе домой. После чего он находился дома один ближе к вечеру к нему пришел в гости Свидетель №9, с которым он дома распивал спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки он решил еще сходить в магазин чтобы купить водку, начал искать свою банковскую карту, но не нашел ее, время было позднее, ближе к 22 часам. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию чтобы они ему помогли найти банковскую карту. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 1100 рублей он утерял по своей не внимательности, и не осторожном обращении с вещами находясь на улице <адрес>, РМЭ в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт кражи исключает, так как его вещи легко могли выпасть из его кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис банка Сбербанк, сотрудники банка ему распечатали историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посмотрев которую он обнаружил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его карте расплачивались на заправках и в кафе на общую сумму 3917,68 рублей. Данные операции по оплате товаров и услуг он не совершал, так как в это время у него уже не было банковской карты, и он находился дома, распивал спиртные напитки и спал. С Когариновым И.В. он не знаком, пользоваться своей банковской картой и совершать покупки он ему не разрешал. В настоящее время Когаринов И.В. вернул ему деньги в сумме 3917 рублей 68 копеек, ущерб возместил. Претензий к нему по этому поводу не имеет.(т. 1 л.д. 66-69, 245-246)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, она состоит на должности директора в ООО «Аврора», кафе-бара «Астория». ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в кафе-баре «Астория», режим работы которой с 20 часов до 03 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе-бар «Астория» приходил «выпивший» Когаринов И.В., купил чипсы, чекушку – водка «Пчелка» объемом 0,25 л. и стакан сока на сумму около 200 рублей, расплачивался банковской картой через терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России». Второй раз Когаринов И.В. зашел после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, также для покупки набрал товары и попросил разбить сумму на несколько частей, так как сумма оплаты была более 1000 рублей, объяснив это тем, что он забыл пин-код от своей банковской карты, взял 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и 2 бутылки пива объемом 1,5 л. после оплаты Когаринов И.В. сразу же ушел. (т.1 л.д.104-108)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что является водителем автомашины такси. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он возил молодого человека, на вид 30 лет. Парень расплачивался за поездку посредством заправки бензина на машину. Парень сказал, что нужно его отвезти в д.<адрес> РМЭ. По пути в д. Четнаево они заехали на автозаправку «Татнефть» на <адрес> РМЭ, там он заправил машину бензином на 300 рублей, а также купил в магазине Татнефти 2 чашки кофе, после чего он его отвез в д. Четнаево и оставил его там у магазина. (т. 1 л.д. 127-129)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она является барменом-официантом в кафе «Сакура» ИП «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Сакура», после 21 часа, она приняла заказ на сумму около 600 рублей от мужчины на вид 27-30 лет, который был пьяный. Мужчина оплатил заказ банковской картой прикладывая к терминалу бесконтактной оплаты «ПАО «Сбербанк». При оплате картой он ей ничего не говорил. После чего она ему сказала, что заказ нужно ждать около часа, на что он сказал, что ждать не будет и попросил привезти заказанное доставкой, на что она ему сказала, что на бесплатную доставку у него не хватает, а доставка составляет 70 рублей, так как сумму заказа была около 600 рублей, а бесплатная доставка по городу в кафе осуществляется на сумму заказа более 700 рублей. На что он сказал, что оплатит доставку заказа. Она приняла заказ, и он также данной картой оплатил доставку на 70 рублей по городу, во в 2-й микрорайон. В настоящее время данного мужчину опознать по внешнему виду не сможет. (т. 1 л.д. 138-140)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своим знакомым Свидетель №5 отдыхал в кафе-баре «Астория». Через несколько минут в кафе-бар «Астория» зашел Когаринов И.В., подошел к ним поздороваться, а потом пошел что-то покупать к барной стойке. Купив алкоголь, Когаринов И.В. присел с ним за столик, он был уже выпивший. В ходе разговора Когаринов И.В. несколько раз подходил к барной стойке, что-то покупал, расплачивался банковской картой. Примерно через 10 минут Когаринов И.В. попросил довести его до кафе «Сакура» в <адрес>, а за поездку обещал заправит ему бензин в машину. Он на своей машине довез Когаринова И.В. до кафе «Сакура». (т. 1 л.д. 141-143)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает кассиром в АЗС № ООО «Татнефть» расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в ночную смену и находилась в магазине АЗС. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на их заправку заехала машина такси «Хендай солярис», из пассажирского сидения вышел молодой человек лет 30 на вид, подошел к окошку и попросил заправиться на сумму 300 рублей бензина. После чего еще купил 2 стакана кофе. Оплачивал он банковской картой ПАО «Сбербанк России» прикладывая к терминалу оплаты который установлен в их магазине. При оплате молодой человек ему ничего не говорил, ей показалось что он был не трезвый, был выпивший. После того как он заправил машину он сел на пассажирское сидение, и они уехали. (т. 1 л.д. 164-166)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает водителем-курьером в кафе «Сакура» ИП «Федотов». ДД.ММ.ГГГГ ему потупила доставка по адресу: <адрес> <адрес>. Он забрал заказ из кафе «Сакура» и поехал по данному адресу. Приехав по адресу, он позвонил по домофону в <адрес>, но ему никто дверь не открыл, после чего он с прохожим зашел в подъезд данного дома, поднялся к <адрес> постучался, но ему никто дверь не открыл. Подождав около данной квартиры примерно 10 минут он решил поехать обратно в кафе так как ему никто дверь не открыл. Приехав в кафе он увидел, что около входа стоит молодой человек лет 30 по виду и спросил где его заказ, он был очень пьяный. Он сразу понял, что это клиент с его заказа. Молодой человек попросил увезти его обратно с заказом к нему домой, и обещав произвести оплату за услуги такси и дополнительной доставки заказа путем заправки машины бензином в АЗС. На что он согласился, он сел в машину, и они по его указанию поехали в АЗС МТК недалеко от вокзала в <адрес>, он ему заправил машину, после чего он увез клиента домой. (т. 1 л.д. 167-169)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она является матерью Когаринов И.В., который проживает в ее квартире в <адрес>. Он нигде не работает. (т. 1 л.д. 177-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что у него есть племянник ФИО3 А.Ю., проживающий по адресу: Республика <адрес>. ФИО3 А.Ю. ведет безобразный образ жизни, часто пьет алкогольные напитки, собирает дома собутыльников. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 А.Ю. передал ему на хранение личные документы – паспорт, СНИЛС, документы на квартиру. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО3 А.Ю. ему на сохранность не отдавал. (т. 1 л.д. 192-194)

Кроме свидетельских показаний, виновность Когаринова И.В. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.Ю. просит оказать содействие в розыске утерянной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной Когаринова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Когаринов И.В. признался, что ДД.ММ.ГГГГг. он совершил хищение денег с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк», расплачиваясь ею за покупки спиртного и продуктов питания. Банковскую карту нашел возле <адрес> <адрес> (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому с участием Когаринова И.В. осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, в ходе которого Когаринов И.В. показал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с использованием которой он совершал покупки товаров в <адрес> (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому с участием Когаринова И.В. осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, в ходе которого Когаринов И.В. указал место около мусорного ведра около входа в подъезд, куда он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после совершенных им покупок. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение МАЗС № ООО «Татнефть», расположенного по адресу: <адрес>В. В помещении справа относительно входа располагается кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра изъяты: протокол чеков и протокол заправок за ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «Астория» ООО «Аврора», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. На барной стойке имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России», над барной стойкой на стене установлена камера-видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями за 11 и ДД.ММ.ГГГГ, чеки №, 0014, 0016, 0015. (т.1 л.д.129-134);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме около 4000 рублей в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., после утери им банковской карты. (т.1 л.д.54);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому банковская карта № с банковским счетом № открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> А. Согласно транзакциями с банковского счета в период с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялись списания денежных средств в Кафе Сакура, АЗС, кафе-бар Аврора, Татнефть АЗС 247 в общей сумме 3917 рублей 68 копеек. (т.1 л.д.122-128);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) изъятые протоколом осмотра места происшествия помещение кафе-бара «Астория» ООО «Аврора» чеки № №, №, согласно которым в период с 22 часов 07 мину ДД.ММ.ГГГГг. по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГг. с использованием банковской карты № совершены покупки на суммы 234 руб, 160 руб, 700 руб., 405 руб.; 2) оптический диск с видеофайлами помещения кафе-бара «Астория», согласно которому в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. в кафе-баре находился ФИО12, который неоднократно совершал покупки с использованием банковской карты; 3) протокол чеков и протокол заправок за ДД.ММ.ГГГГг. МАЗС № ООО «Татнефть», согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 1 час 02 минуты с использованием банковской карты № совершена оплата топлива на сумму 299,68 рублей, и в это же время совершена покупка товара на сумму 258 рублей. (т.1 л.д.109-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Сакура» ИП «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес>. За барной стойкой установлен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России». Также в ходе осмотра за барной стройкой обнаружены чеки №, № которые изъяты. (т.1 л.д. 130-137);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) изъятые протоколом осмотра места происшествия помещение кафе «Сакура» чеки № №, №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 23:34 и 23:36, ДД.ММ.ГГГГг. в 00:26 с использованием карты МИР № совершена оплаты на суммы 600 руб., 70 руб., 150 руб.. (т.1 л.д.147-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина АЗС «МТК» ИП «ФИО10» расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. На кассе имеется 2 терминала бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 155-163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Когаринов И.В. в присутствии защитника показал кафе «Сакура» по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, где он оплачивал заказ банковской картой Потерпевший №1. Далее Когаринов И.В. указал, что необходимо проехать к зданию кафе-бара «Астория» по адресу: РМЭ, <адрес>. Подозреваемый Когаринов И.В. приехав по адресу показал, что в данном кафе-баре он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 и покупал спиртное. Далее подозреваемы Когаринов И.В. указал в сторону автовокзала пояснил, что за ним находится АЗС МТК, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав к указанному месту, Когаринов И.В. показал на окошко магазина МТК АЗС, через которое он оплачивал покупку банковской картой Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России». После этого Когаринов И.В. сообщил, что необходимо приехать к зданию магазина АЗС «Татнефть» по адресу: РМЭ, <адрес> В. Приехав к указанному месту, подозреваемый Когаринов И.В. указал на окошко магазина АЗС Татнефть, через которое он оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 прикладывая его к терминалу бесконтактной оплаты. (том 1, л.д. 180-187);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Когаринова И.В. денежные средства в сумме 3917 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, претензий к Когаринову И.В. не имеет. (т.1 л.д.247).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Когаринова И.В. в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Когаринова И.В. подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Когаринов И.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на совершение покупок с использованием денежных средств имеющихся на счету карты продуктов питания и спиртного. С указанной целью в период с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. он с использованием найденной банковской карты за счет денежных средств, находящихся на банковском счете, совершал покупки в кафе «Сакура», кафе-баре «Астория», в АЗС МТК, АЗС «Татнефть». Таким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 3917 рублей 68 копеек путем оплаты банковской картой.

Кроме этого, Когаринов И.В. свои показания подтвердил ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Суд признает оглашенные показания Когаринова И.В. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права Когаринову И.В. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Когаринова И.В., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Также, Когаринов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о хищении с чужой банковской карты денег, путем оплаты приобретенных им покупок. При этом, Когаринову И.В. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самой, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании Когаринов И.В. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил.

Суд признает протокол явки с повинной Когаринова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний подсудимого виновность его подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», с банковским счетом № открытым в офисе Сбербанка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своей банковской картой, совершал покупки, после чего положил в нагрудный карман своей куртки. Около своего подъезда он из своего нагрудного кармана вытаскивал сигареты. Около 22 часов по месту жительства обнаружил пропажу банковской карты, которую полагает, что потерял по своей невнимательности, находясь на улице <адрес>, РМЭ в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт кражи исключает, так как его вещи легко могли выпасть из его кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с историей операций по утерянной дебетовой карте обнаружил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его карте расплачивались на заправках и в кафе на общую сумму 3917,68 рублей. Данные операции по оплате товаров и услуг он не совершал, так как в это время у него уже не было банковской карты, и он находился дома, распивал спиртные напитки и спал. С Когариновым И.В. он не знаком, пользоваться своей банковской картой и совершать покупки он ему не разрешал. В настоящее время Когаринов И.В. вернул ему деньги в сумме 3917 рублей 68 копеек, ущерб возмещен.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов в кафе-бар «Астория» приходил Когаринов И.В., который оплачивал свои покупки с использованием банковской карты, второй раз Когаринов И.В. пришел в кафе-бар около 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. и также совершил покупки с использованием банковской карты. Когаринов И.В. находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных судом выше, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 21 часа в кафе «Сакура» мужчина сделал заказ и оплатил заказ с доставкой по месту жительства, произведя оплату с использованием банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, изложенных судом выше, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он из кафе «Сакура» осуществлял доставку заказа по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Однако по указанному адресу ему никто дверь не открыл. Вернувшись в кафе, его встретил молодой человек в состоянии опьянения, сделавший указанный заказ, которого он довез до его дома. При этом мужчина за доставку его к месту жительства, оплатил ему заправку бензина на АЗС МТК.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, изложенных судом выше, следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. парень, в возрасте около 30 лет, заказывал такси и оплатил поездку на такси путем оплаты заправки автомашины бензином. Парень оплатил стоимость проезда на 300 рублей на АЗС «Татнефть» произведя оплату за счет средств банковской карты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, изложенными судом выше, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10 существенного значения по делу не имеют.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ об утере банковской карты ПАО «Сбербанк России» и хищении денежных средств со счета банковской карты; данными протокола осмотра с участием Когаринова И.В. участков местности около подъезда №<адрес> <адрес> второго микрорайона <адрес>; данными протокола осмотра помещений кафе-бара «Астория», МАЗС № ООО Татнефть», кафе «Сакура», АЗС «МТК», где имеются терминалы для оплаты с использованием банковских карт; ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому банковская карта № с банковским счетом № открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> А, в период с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялись списания денежных средств в Кафе Сакура, АЗС, кафе-бар Аврора, Татнефть АЗС 247 в общей сумме 3917 рублей 68 копеек; данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., кассовых чеков кафе-бара ООО «Аврора», протокола чеков и заправок от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Татнефть», согласно которым с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в период с 22 часов 07 мину ДД.ММ.ГГГГг. по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГг. совершены покупки на суммы 234 руб., 160 руб., 700 руб., 405 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 02 минуты совершена оплата топлива на сумму 299,68 рублей, покупка товара на сумму 258 рублей; просмотром видеофайлов помещения кафе-бара «Астория», установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. в кафе-баре находился ФИО12, который неоднократно совершал покупки с использованием банковской карты; данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг.; распиской Потерпевший №1 о получении от Когаринова И.В. денежных средств в сумме 3917 рублей 68 копеек и возмещении ущерба в полном объеме и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Когаринова И.В. виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Когаринов И.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты с банковским счётом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В период с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. Когаринов И.В. незаконно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем оплаты товарно-материальных ценностей в кафе «Сакура» по адресу: <адрес> на сумму 820 рублей; в АЗС МТК ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1041 рубль; в кафе «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1499 рублей; в АЗС № ООО «Татнефть», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 557,68 рублей. Всего с банковского счета Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» похищено 3917 рублей 68 копеек. Похищенными денежными средствами Когаринов И.В. распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Когаринова И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Когаринов И.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении Сбербанка России.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Когаринов И.В. на учетах у врача – психиатра и врача- нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянска МБ» не состоит.

Суд признает Когаринова И.В. вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Когаринов И.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когаринова И.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а такжепризнание вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено, судом в ходе следствия Когаринов И.В. в ходе осмотра места происшествия, и проверки показаний на месте показал, место где обнаружил банковскую карту, места где им совершались покупки с использованием банковской карты, и место куда выкинул карту. Указанные факты свидетельствуют об активном способствовании Когариновым И.В. расследованию и раскрытию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего брата не имеется, так как осужденный проживает отдельно от матери и брата, они на его иждивении не находятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Когариновым И.В. преступления. В судебном заседании Когаринов И.В подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Когаринову И.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, его возраст, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Когаринова И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6,60УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Когаринова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Когаринову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Когаринова И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Когаринову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, чеки №№, №, протокол чеков за ДД.ММ.ГГГГг., протокол заправок за ДД.ММ.ГГГГг., чеки №, №. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов