Решение по делу № 2-1316/2018 от 05.03.2018

№ 2-1316/2018

решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года                                     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием прокурора Литвишко Е.В., сурдопереводчика Ивановой Н.А., истцов Финаева ФИО11, Финаевой ФИО12, Финаевой ФИО13, представителя истцов Назарова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лукогорской Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаева ФИО14, Финаевой ФИО15, Финаевой ФИО16 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 12 июня 2005 года на 868 км перегона Князевка-Нефтяная электропоездом ЭР9Т 682 № 6480 сообщением «Саратов-Анисовка», принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», был смертельно травмирован Финаев Игорь Анатольевич, приходившийся истцам соответственно отцом, мужем и сыном. В результате смерти Финаева И.А. истцам были причинены нравственные страдания, перенесенные вследствие нарушения семейных связей и потери близкого человека. Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также Финаев А.И. в судебном заседании пояснил, что погибший Финаев И.А. является его отцом. Они проживали вместе всей семьей: он, его отец Финаев И.А., мать Финаева Л.И. С отцом у них были хорошие и доверительные отношения. В день гибели отца ему было 10 лет. 12 июня 2005 года он вместе с отцом пришел к бабушке, матери отца, Финаевой Т.Т. по адресу: <адрес>, 2-ой проезд, <адрес>. Он пошел купаться на реку Волга. Он был на реке, когда увидел, как проезжавшим поездом был сбит человек. Он сначала не знал, что это был сбит его отец. Когда вернулся домой к бабушке, ему сказали, что поездом сбит его отец. Гибель его отца оказала на него негативное психологическое воздействие, в результате которого он перенес и испытывает в настоящее время, а также будут испытывать и в дальнейшем нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, возникшим в результате невосполнимой утраты, а именно смерти близкого ему человека- отца. До настоящего времени он вспоминает отца, скучает о нем, грустит. Финаева Л.И. в судебном заседании также пояснила, что смерть мужа Финаева И.А. ей причинены нравственные страдания, вызванные смертью супруга, с которым у них были хорошие семейные отношения. Она до настоящего времени замуж больше не выходила. Финаева Т.Т. пояснила, что смерть сына Финаева И.А. причинила ей сильные нравственные страдания, вызванные потерей сына. С сыном у нее были хорошие, доверительные отношения. Они жили раздельно, однако сын часто к ней приходил. 12 июня 2005 года Финаев И.А. пришел к ней со своим сыном, ее внуком, Финаевым А.И., который ушел на реку Волга купаться. Позже Финаев И.А. пошел за сыном на реку. Однако, он был сбит поездом. Ей сообщили знакомые. Она до настоящего времени испытывает душевные переживания, вызванные потерей сына.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что гибель потерпевшего явилась следствием его грубой неосторожности и нарушения правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Выслушав истцов, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12 мая 2005 на 868 км перегона Князевка-Нефтяная электропоездом ЭР9Т 682 № 6480 сообщением «Саратов-Анисовка», принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), был смертельно травмирован Финаев И.А., 28 декабря 1969 года рождения.

В результате указанного происшествия Финаев И.А. скончался.

Финаев И.А. умер 12 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-РУ №828900 (л.д.10), справкой о смерти № 6311 (л.д.11).

Обстоятельства смерти Финаева И.А. представителем ответчика не оспариваются и подтверждаются представленными в судебное заседание протоколом оперативного совещания при начальнике Анисовской дистанции пути по факту смертельного травмирования Финаева И.А. от 13 июня 2005 года, актом служебного расследования несчастного случая с гражданином на железной дороге от 13 июня 2005 года, а также сообщением Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры об уничтожении материала доследственной проверки № 126-пр-2005 по факту смертельного травмирования Финаева И.А. (л.д.13-16).

Финаев И.А. является отцом Финаева А.И. согласно свидетельству о рождении Финаева А.И. (л.д.20), мужем Финаевой Л.И. в соответствии со свидетельством о браке (л.д.19), сыном Финаевой Т.Т. согласно свидетельству о рождении Финаева И.А. (л.д. 18).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что смерть Финаева И.А. наступила именно в результате железнодорожной травмы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.9 Устава ОАО «РЖД» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «РЖД», которое осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД», будучи владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях (подвижной состав ОАО «РЖД», либо используемый по договорам перевозки), которым был травмирован Финаев И.А., должно возместить моральный вред, причиненный истцам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Действия Финаева И.А., находившегося на железнодорожных путях, расцениваются судом как неосторожность, вызванная отсутствием должной заботливости и осмотрительности.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у потерпевшего Финаева И.А. умысла на причинение себе вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истцов по указанным основаниям.

Истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку они и погибший, согласно ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации, являлись близкими родственниками. При этом законодательством компенсация морального вреда не ставится в зависимость от совместного проживания родственников, а зависит от степени и характера причинения нравственных страданий.

Учитывая нравственные страдания истцов, вызванные трагической гибелью близкого человека- отца, мужа и сына, утратой родственной и семейной связи, характер взаимоотношений истцов с погибшим, возраст Финаева А.И. на момент смерти отца (10 лет), а также те обстоятельства, что смерть Финаева И.А. произошла на глазах несовершеннолетнего сына, погибший Финаев И.А., истцы Финаев А.И., Финаева Л.И. являются инвалидами с детства по общему заболеванию, учитывая, что смерть потерпевшего является для истцов безусловно невосполнимой утратой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, значительный период после смерти Финаева И.А. (2005 год), при этом финансовое положение ответчика при определении компенсации морального вреда в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ не рассматривается, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Финаева И.А. компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., в пользу Финаевой Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., в пользу Финаевой Л.И.- 50000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 800 руб. в пользу каждого, поскольку доверенность выдана на участие представителя по данному конкретному делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.