Решение по делу № 2-314/2023 от 29.05.2023

№2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиева Магомеда Магомедэминовича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по начислению задолженности за газ,

установил:

Шапиев М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что он является абонентом-потребителем природного газа, лицевой счет № 1702000615. Проживает по адресу: Сергокалинский район с. Мюрего, ул. Дагестанская 55, вместе с семьей с 2012 года. Будучи добросовестным абонентом, со дня проживания по указанному адресу надлежаще оплачивал и оплачивает потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика, в связи с чем никаких задолженностей за ним быть не могло. Однако, несмотря на это, по данным этого лицевого счета, за ним имеется задолженность по оплате газа по состоянию на 1 февраля 2023 года в сумме 44 841 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями снять незаконно начисленный долг, в том числе и в письменном виде, однако безуспешно. Его утверждения, а также письменные доказательства о том, что им добросовестно оплачились платежи за потребленный газ, представители ответчика проигнорировали. Указанные обстоятельства вынуждают его обратиться в суд с настоящим иском, ибо находит действия ответчика незаконными и необоснованными. Никаких оснований для начисления на него задолженности не было. Ответчик, чувствуя безответственность и не считаясь с действительными обстоятельствами, незаконно начисленную задолженность не снимает. Более того, ответчик обратился в суд с заявлением, на основании которого 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 123 Сергокалинского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с него 53 319 рублей. Данный судебный приказ был отменен 20 февраля 2023 года в связи с подачей возражений относительно его исполнения. Указанные обстоятельства вынуждают его обратиться в суд за защитой от ответчика. По смыслу статей 539, 544 ГК РФ оплачивается фактически потребленный газ. С него же требуют деньги за не потребленный газ. Неправомерно начислив задолженность, ответчик желает неосновательно обогатиться за счет него, что недопустимо. В результате неправомерных действий ответчика по необоснованному начислению долга он нравственно страдает, стал беспокойным, нервным, то есть ему причинен и причиняется моральный вред, который он оценивает в денежном выражении на сумму 50 000 рублей.     В виду изложенного, просит признать неправомерными действия ответчика по необоснованному начислению задолженности за природный газ, не потребленный им, по лицевому счету № 1702000615 за период с 01.05.2017 года и по настоящее время и снять её. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.    Применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности.

Истец Шапиев М.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Сергокалинского района РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из исследованной судом карточки лицевого счёта установлено, что по состоянию на 30.05.2023 дебиторская задолженность за потреблённый абонентом газ составляет 47 229,32 руб.

Из исследованного судом ответа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 28.04.2023 №02-02/1513, направленного Шапиеву М.М., о рассмотрении обращения ответчика, усматривается, что оплата за потреблённый газ производится абонентом не ежемесячно, показания прибора учёта газа (далее - ПУГ) в сроки, установленные договором поставки газа, не предоставляются. В проведении перерасчёта задолженности абоненту отказано по причине того, что образовавшаяся задолженность превышает срок исковой давности (3 года).

В информации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 30.05.2023 №02-02/1818, направленной по запросу прокуратуры района, содержатся аналогичные доводы о том, что задолженность за газ у абонента Шапиева М.М. по лицевому счёту № 1702000615 образовалась в связи с непредоставлением показаний прибора учёта газа, а также неуплатой потреблённого газа в полном объёме с учётом температурного коэффициента, чем нарушены п. 21 «а, г», п. 26, п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549. С учётом указанных нарушений, допущенных абонентом, начисления по лицевому счёту произведены в соответствии с нормативами потребления газа. Кроме того, согласно указанной информации, на основании акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от 30.05.2023 в карточку лицевого счёта внесены показания газового счётчика 48 726 куб.м., в связи с чем произведён перерасчёт суммы задолженности за потреблённый газ за период, не превышающий 36 месяцев, т.е. в пределах срока исковой давности. По состоянию на 30.05.2023 дебиторская задолженность за потреблённый абонентом газ определена в сумме 47 229,32 рублей.

Данные доводы ответчика опровергаются следующими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

Подпунктом «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг перед исполнителем установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно подп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта

Из исследованных в судебном заседании актов инвентаризации газифицированного домовладения от 04.02.2020, 25.12.2020, 28.04.2021г.,14.04.2022г., 30.12.2022г., 20.03.2023г., 29.05.2023 года следует, что представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице контролера Омарова О.М. в присутствии и с согласия абонента Шапиева М.М. систематически производилась инвентаризация газифицированного домовладения по адресу с.Мюрего по лицевому счету 02 -0615, снимались показания прибора учета газа.

При том, согласно сведениям, содержащимся в указанных актах, пломба госповерителя или организации, проводившей последнюю проверку не нарушена, пломба поставщика газа, установленная на месте, соединение прибора учета газа к газопроводу № не нарушена, ГМС № не нарушена. Пломба, установленная заводом изготовителем не нарушена, замечаний нет. Отметки, указывающие на наличие каких-либо нарушений, отсутствуют.

Таким образом, в домовладении абонента на протяжении всего периода имелся технически исправный, опломбированный индивидуальный прибор учёта газа, который работает исправно и пригоден для эксплуатации, имеются пломбы госповерителя, поставщика газа и завода-изготовителя, которые не повреждены и не имеют следов вмешательства, срок проведения очередной поверки ПУГ не истёк и наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Практически во всех актах инвентаризации имеется письменная просьба абонента о внесении контрольных показаний ПУГ и производстве перерасчёта начисленной задолженности.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 544 ПС РФ, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пунктов 24, 25, 32 Правил поставки газа, подп. «д, ж» п. 31, п. 42, п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг поставщиком газа в отдельные периоды времени начисления по лицевому счёту производились по нормативам потребления газа. Перерасчёт задолженности произведён только ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры района и лишь в пределах срока исковой давности (за последние 3 года), что противоречит приведённым требованиям законодательства.

Кроме того, согласно представленным документам, проверки технического состояния ПУГ и газоиспользующего оборудования абонента проводились поставщиком газа начиная с ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта инвентаризации газифицированного домовладения и снятием контрольных показаний ПУГ. В указанном акте также изложена просьба абонента о перерасчете задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учёта газа, однако, указанный перерасчёт в нарушение требований законодательства за период с 2017 года (на тот момент в пределах срока исковой давности) не произведён.

В настоящее время поставщиком газа также не приняты меры к признанию задолженности безнадежной к взысканию по истечении срока исковой давности.

В нарушение п. 55 Правил поставки газа проверки технического состояния ПУГ поставщиком газа проводились несвоевременно (реже I раза в полугодие).

Также поставщиком газа допущены нарушения, связанные с невнесением и неверным внесением показаний прибора учёта газа в базу данных абонентского учёта за определённые расчётные периоды.

Так, в ходе сверки сведений, содержащихся в абонентской книжке по расчётам за пользование газом, со сведениями, содержащимися в информационном листке по лицевому счёту абонента №, установлены многочисленные расхождения.

В частности, при оплате за газ абонентом сообщены показания ПУГ в следующих объёмах: в январе 2018 года - 28 622 куб.м., в мае 2018 года -29 175 куб.м., в мае 2019 года - 33 990 куб.м., в октябре 2019 года - 34 422 куб.м., в декабре 2019 года 35 818 куб.м., в июле 2020 года - 37 807 куб.м., в ноябре 2020 года - 38 514 куб.м., в марте 2021 года - 40 816 куб.м., в сентябре 2021 года -41 525 куб.м., в декабре 2021 года - 42 689 куб.м., в июне 2022 года - 44 602 куб.м., в ноябре 2022 года - 45 770 куб.м., в феврале 2023 года - 47 255 куб.м., что усматривается из абонентской книжки ФИО1 и квитанций по оплате за газ.

Вместе с тем, указанные показания не внесены в базу данных абонентского учёта по лицевому счёту ФИО1 и не отображены в карточке лицевого счёта, а некоторые из указанных показаний отображены неверно.

Кроме того, из исследованной судом абонентской книжки усматривается, что ответчик произвел оплату за газ 23.12.2019г. в размере 7500 рублей, однако в информационном листке, данный платеж не учтен в качестве поступившей от ответчика ФИО1 оплаты за газ.

Таким образом, абонентом систематически предоставлялись актуальные показания ПУГ поставщику газа и производилась оплата за него.

На основании обращений потребителя поставщиком газа проверка правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги надлежаще не проведена.

При этом, в нарушение требований федерального законодательства перерасчёт задолженности в соответствии с указанными показаниями в период с 2017 года по настоящее время не произведён.

Выявленные нарушения повлекли негативные последствия в виде нарушения жилищных и имущественных прав потребителя, на которого необоснованно начислена задолженность за газ, исходя из нормативов потребления, без учёта показаний ПУГ.

<адрес> РД 26.06.2023г. № внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4, согласно которому прокуратурой района по обращению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 проведена проверка и исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой в деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее также - поставщик газа) выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере. В ходе проведённой проверки установлено, что должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не в полном объёме соблюдаются требования указанного законодательства. В связи с чем, указано о необходимости в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к реальному устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также защите и восстановлению жилищных прав заявителей. За допущенные нарушения законодательства рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.

    Из исследованной судом абонентской книжки, в частности квитанций об оплате за потребленный газ усматривается, что истец ФИО1 добросовестно оплачивал потребленный газ и систематически вносил различные суммы в счет оплаты указанной задолженности, о чем можно сделать вывод из следующих квитанций: (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от 05.05.2018г. на сумму в размере 2800 рублей, от 05.12.2018г. на сумму в размере 5475 рублей, от 25.02.2019г. на сумму в размере 11650 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7683 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 521 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7650 рублей, от 20.01.2020г. на сумму в размере 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3916 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 вносились платежи и за 2021 год, исходя из следующих квитанций, исследованных судом: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 6650 рублей.

Из исследованных судом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась оплата за газ в следующих размерах соответственно: 11272.54 рубля, 7340 рублей, 9825 рублей, 9836 рублей.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действительно, истец, являясь добросовестным потребителем коммунальных услуг, производил систематическую оплату за потребленный газ, однако вследствие недобросовестных действий ответчика, на него неправомерно была начислена задолженность, которую следует признать необоснованной и снять.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии реального нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и необходимости удовлетворения его исковых требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, то суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений данных в абз.3 п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального среда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ).

В соответствии со ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений данных в п.16 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. ( п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела суд приходит к выводу о том, что истец представил убедительные доказательства факта нарушения его прав как потребителя, к указанному выводу пришла также прокуратура <адрес> РД. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда не подлежат отказу в удовлетворении, о чем прямо указано в гражданском законодательстве.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. ( п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Суд, в совокупности оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Индивидуальной особенностью личности потребителя, потерпевшего от незаконных действий истца является то, что у него на иждивении находится семья, один из детей потерпевшего имеет тяжелое заболевание, что подтверждается исследованными судом выписками отделения химиотерапии онкогематологических заболеваний и трансплантации костного мозга для детей ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра им.ФИО7». В результате крайне недобросовестных действий ответчика истец был вынужден тратить моральные силы и время на волокиту и хождение по различным инстанциям, несмотря на то, что проявил добросовестность и периодически оплачивал счета за потребление газа.

Оценивая интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия истца на потребителя, суд отмечает, что нарушение прав ФИО1 имеет довольно длительный характер. Начиная с 2020 года, если не ранее, истец ФИО1 высказывал просьбу внести показания его ПУГ и произвести перерасчет задолженности, обращался в абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», указывал на необходимость производства перерасчета контролеру, что отражено в актах инвентаризации, однако его доводы и просьбы на протяжении долгого времени представителями ответчика игнорировались и не принимались во внимание.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по начислению задолженности за газ удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ответчика по необоснованному начислению задолженности за природный газ, не потребленный ФИО1, по лицевому счету 1702000615, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с ФИО1 начисленную задолженность за указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Абдулхаликов Ш.Г.