Решение по делу № 2-871/2022 от 25.07.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001159-84                        2-871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 10 октября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитинской Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Никитинской Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 января 2020 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Никитинской Н.А. заключен кредитный договор 93420539, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 93420539 от 10 января 2020 года, взыскать с Никитинской Н.А. сумму задолженности по кредитному договору 93420539 от 10 января 2020 года, за период с 13 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно, в размере 282 366 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитинская Н.А., ее представитель Шестакова М.Б. исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебыкина Е.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Никитинской Н.А. заключен кредитный договор 93420539, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей под 17,9% годовых на срок 48 месяцев.

Заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей.

Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет
Никитинской Н.А. и ею получены. Как следует из расчета задолженности, Никитинской Н.А. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не производятся.

13 мая 2022 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По состоянию на 15 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 282 366 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 228 990 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 53 375 рублей 57 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в установленные договором сроки суд полагает существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора 93420539 от 10 января 2020 года также следует удовлетворить.

Поскольку Никитинская Н.А. является стороной кредитного договора, на имя Чебыкиной Е.Н. перевод долга не производился, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Никитинской Н.А. нет.

Положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 6023 рубля рублей 66 копеек при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 282 366 рублей 44 копейки и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Сбербанк».

Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 023 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор 93420539 от 10 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитинской Натальей Алексеевной.

Взыскать с Никитинской Натальи Алексеевны, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 93420539 от 10 января 2020 года за период с 13 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года включительно, в том числе: просроченный основной долг – 228 990 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 53 375 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 023 рубля 66 копеек, а всего 294 390 (двести девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.