Решение по делу № 33-20392/2024 от 31.05.2024

Судья Масинова И.С.                                                     Дело № 33-20392/2024

УИД 50RS0032-01-2015-000815-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                    10 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Скоробогатых Наталии Евгеньевны на определение Озёрского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-630/2015 по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к Скоробогатых Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Народный кредит» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему делу, указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 8 декабря 2014 г. по делу № <данные изъяты>/14 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов»; в 2020 г. из-за ковидных ограничений сотрудники взыскателя работали в условиях удаленного режима работы и были лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлении о восстановлении срока; определением арбитражного суда от 7 июля 2021 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев; исполнительный лист выдан 9 февраля 2023 г. - за пределами срока предъявления его к исполнению; указанные обстоятельства, а также обстоятельства загруженности конкурсного управляющего и поздней передачей документации от банка-банкрота конкурсному управляющему, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку связаны с независящими от заявителя причинами.

Определением Озёрского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Скоробогатых Н.Е. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и отказать в заявленном требовании.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, исходил из того, что взыскатель признан в 2014 г. банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов», в 2021 г. конкурсное производство продлено на основании определения арбитражного суда, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 8 декабря 2014 г. по делу № <данные изъяты> ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов».

8 мая 2015 г. ОАО «Банк «Народный кредит» в лице своего конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Скоробогатых Н.Е.

Вступившим в законную силу заочным решением Озёрского городского суда Московской области от 13 июля 2015 г. удовлетворен иск ОАО «Банк «Народный кредит» к Скоробогатых Н.Е.

1 августа 2015 г. в адрес истца-взыскателя судом направлена копия указанного заочного решения суда

9 февраля 2023 г. взыскателем получен исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, вместе с тем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В обоснование требований о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявитель ссылается на процедуру банкротства в рамках арбитражного дела № <данные изъяты>/2014, загруженность конкурсного управляющего и позднюю передачу ему документации от банка-банкрота, а также на работу сотрудников управляющего в 2020 г. в условиях удаленного режима из-за ковидных ограничений, что не может являться уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного документа, поскольку с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа заявитель обратился спустя более 7 лет со дня вступления решения суда в законную силу и более 8 лет с момента назначения заявителя конкурсным управляющим ОАО «Банк Народный кредит»; при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя о поздней передаче документации банка от временной администрации ОАО «Банк «Народный кредит» в ГК АСВ, большим объемом документов, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные факты не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами и не являются уважительными причинами для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что как конкурсный управляющий банка-банкрота ГК АСВ самостоятельно обратилось с настоящим иском в суд, следовательно, указанные в обоснование заявленных требований обстоятельства имели место на момент подачи иска в суд и не помешали взыскателю обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в этой связи указанные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства зависели от процессуального поведения взыскателя, оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа не установлено.

Ссылка заявителя на материалы судебной практики не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, и основания для его восстановления не подтверждены, а также возражения должника относительно заявленных взыскателем требований, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявление ОАО «Банк «Народный кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2015, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Скоробогатых Наталии Евгеньевны – удовлетворить, определение Озёрского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО «Банк «Народный кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2015 по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к Скоробогатых Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко