Решение по делу № 2-8/2022 (2-95/2021; 2-1152/2020;) от 16.03.2020

Дело № 2-8/2022

УИД: 18RS0005-01-2020-000767-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск УР                                                                       20.09.2022

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Кустовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой ЕД, Григорьева ДЕ и Григорьевой ИФ к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» и акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

                УСТАНОВИЛ:

                Шиляева ЕД, Григорьев ДЕ и Григорьева ИФ (далее – истцы, Шиляева Е.Д., Григорьев Д.Е., Григорьева И.Ф.) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО УК «Ареола») и акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ресурсоснабжающая организация, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании компенсации морального вреда и убытков, мотивировав свои требования тем, что на правах долевой собственности (по ? доли) Шиляевой Е.Д. и Григорьеву Д.Е. принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>56. Помимо собственников в данной квартире зарегистрированы и проживают Григорьева И.Ф. и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ произведено несанкционированное отключение указанной квартиры от электроснабжения двумя неизвестными лицами мужского пола, которые представились сотрудниками ООО УК «Ареола». В этот же день Григорьев Д.Е. по данному факту обратился в отдел полиции №<адрес> УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения его обращения участковым уполномоченным ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для возобновления подачи электроэнергии Григорьев Д.Е. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, осмотрев электрощит, отказался восстановить подачу электричества, в связи с конструктивными изменениями электрического щита (повешен навесной замок), выполненными сотрудниками ООО УК «Ареола». По итогам выезда ФИО6 составлен акт об отсутствии возможности восстановить электроснабжение квартиры. Для восстановления своих прав Григорьев Д.Е. неоднократно обращался в правоохранительные и контролирующие органы и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО УК «Ареола» произведено подключение его квартиры к электроснабжению. В результате незаконных действий сотрудников ООО УК «Ареола» по незаконному отключению от электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>56, данная квартира, по мнению истцов, приведена в непригодное для проживания состояние и оставалась таковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в результате незаконных действий сотрудников ООО УК «Ареола» Григорьев Д.Е. понес убытки, связанные с арендой квартиры на период незаконного отключения электроэнергии в размере 80000,00 руб., а также убытки в размере 1169,00 руб. в связи с невыполнением работ по замене индивидуального прибора учета электроэнергии. Также незаконными действиями сотрудников управляющей компании жильцам и собственникам указанной квартиры причинены моральные страдания, стоимость которых они оценивают в 500000,00 руб. каждому.

                В связи с бездействием сотрудников АО «ЭнергосбыТ Плюс» по восстановлению электроснабжения в указанной квартире Шиляева Е.Д. и Григорьев Д.Е. просили взыскать с ресурсоснабжающей организации 200000,00 руб. каждому компенсацию морального вреда.

                Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

                Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ Администрации <адрес>.

                Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечен ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Григорьевой И.Ф. по доверенности Григорьева Д.Е. она привлечена в качестве соистца по иску Шиляевой Е.Д. и Григорьева Д.Е. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда.

Истцы надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Григорьевым Д.Е. после объявленного перерыва заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с резким ухудшением самочувствия. В обоснование заявленного ходатайства Григорьевым Д.Е. представлена справка о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном приеме у хирурга с диагнозом М15.0 (остеоартроз). Судом данная причина неявки ответчика признана неуважительной, поскольку Григорьевым Д.Е. не подтверждена объективная невозможность его участия в судебном заседании по этой причине.

ООО УК «Ареола» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В ходе судебного разбирательства представителем управляющей компании ФИО9 даны пояснения, согласно которым она указала, что действительно по указанию директора управляющей компании в связи с наличием задолженности за поставленные жилищно-коммунальные услуги сотрудниками ООО УК «Ареола» было произведено отключение указанной квартиры от электроснабжения, при этом никаких уведомлений в соответствии с действующим законодательством жильцам квартиры со стороны управляющей компании не направлялось.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя также не направило, о причинах неявки суд не уведомило. Представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>56, не производил, вина АО «ЭнергосбыТ Плюс» не доказана, заявленный размер компенсации ничем не обоснован, в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объеме.

Остальные участники процесса (Управление ЖКХ Администрации <адрес>, ФИО12) надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

                  В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей компанией.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №), «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Григорьеву Д.Е. и ФИО8 на праве долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> (л.д.9,10 т.1).

Согласно поквартирной карточке помимо указанных собственников в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО12 и Григорьева И.Ф. (л.д. 19).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, возложено на ООО УК «Ареола».

Лицевой счет № оформлен на Григорьеву И.Ф. для использования коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>

Договор энергоснабжения заключен на основании конклюдентных действий со стороны потребителя (действия, свидетельствующие о намерении потреблять коммунальные услуги или фактическое потребление таких услуг). При этом договор энергоснабжения с Григорьевой И.Ф. в письменном виде отсутствует.

Поскольку управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, осуществляется управляющей компанией, то именно она является исполнителем коммунальных услуг и поэтому наделена правом приостановить или ограничить предоставление гражданину коммунальной услуги в случае наличия задолженности по их оплате.

В силу п. 114 Правил № при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №), полное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае, предоставление коммунальной услуги исполнителем прекращено.

Правила №, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Указанными Правила установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (п. 117 Правил №).

Порядок уведомления должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги предусмотрен п. 119 Правил №, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами №.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Ареола» по доверенности ФИО9 отключение электроэнергии истцам было вызвано наличием у них задолженности за поставленные жилищно-коммунальные услуги, данное решение принято руководителем управляющей компании, при этом порядок ограничения подачи электроэнергии, предусмотренный Правилами № и № сотрудниками управляющей компании не был соблюден.

Помимо пояснений, данных представителем ООО УК «Ареола» в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство подтверждается материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе опроса директор ООО УК «Ареола» ФИО10 также указал, что в связи с имеющейся задолженностью за поставленные коммунальные услуги квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, была отключена от подачи электричества. При этом каких-либо уведомлений, направленных в адрес жильцов указанной квартиры, в соответствии с Правилами № и № материалы процессуальной проверки не содержат.

Ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электрической энергии в квартиру истцов, предшествующего его приостановлению, так как в силу п. 119 Правил № приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было прекращено электроснабжение принадлежащего истцам жилого помещения, что подтверждается материалами процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников управляющей компании по отключению подачи электроэнергии в квартиру истцов не соответствуют п. 119 Правил №.

Подача электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцам была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается материалами процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о восстановлении электроснабжения, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Ареола».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действия сотрудников ООО УК «Ареола» нарушают права истцов, как потребителей услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывает возраст истцов, период отсутствия электроэнергии, в том числе в весенний и осенний периоды, что с очевидностью влечет неудобства для истцов.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий потребителям и их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Ареола» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. каждому.

Что касается исковых требований Григорьева Д.Е. о взыскании с ООО УК «Ареола» убытков, связанных с незаконным отключением электроэнергии, а именно убытков, связанных с арендой квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>19, в размере 80000,00 руб., а также убытков, связанных с невыполнением работ по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в размере 1169,00 руб. суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку Григорьевым Д.Е. не представлено доказательств несения им расходов в заявленном размере.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при решении данного вопроса суд считает необходимым руководствоваться принятым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается взыскание штрафных санкций.

В силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь названной правовой нормой, с учетом указанного постановления суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа с ООО УК «Ареола» не имеется.

Относительно исковых требований истцов, предъявленных к АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что отключение электрической энергии сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производили, доказательств наличия вины или нарушений с их стороны истцами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также характер заявленных требований с ООО УК «Ареола» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиляевой ЕД, Григорьева ДЕ, Григорьевой ИФ к ООО УК «Ареола» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Ареола» (ОГРН 1091840002319) в пользу Шиляевой ЕД (паспорт №) моральный вред в размере 5000,00 руб..

Взыскать с ООО УК «Ареола» (ОГРН 1091840002319) в пользу Григорьева ДЕ (паспорт №) моральный вред в размере 5000,00 руб..

Взыскать с ООО УК «Ареола» (ОГРН 1091840002319) в пользу Григорьевой ИФ (паспорт №) моральный вред в размере 5000,00 руб..

Взыскать с ООО УК «Ареола» (ОГРН 1091840002319) государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 300,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий судья                                                        М.Ю. Шубин