Решение от 28.10.2021 по делу № 2-5571/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-5571/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой З.Г. к Медведевой М.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Медведевой М.В. к Денисовой З.Г. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Денисова З.Г. обратилась в суд с иском к Медведевой М.В. о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения кадастрового инженера Я.А., прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, указав, что истец Денисова З.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата>. В собственности Денисовой З.Г. также имеется земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены и внесены в ГКН. Ответчик Медведева М.В. является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В собственности Медведевой М.В. имеется также земельный участок площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактически в спорном домовладении Денисова З.Г. пользуется в литере А обособленной частью жилого дома Блоком №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик Медведева М.В. пользуется в литере А2 обособленной частью жилого дома Блоком №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Блок № жилого дома блокированной застройки Денисовой З.Г. состоит из следующих помещений: комн.1 Прихожая 8,4 кв.м.; комн.2 Кухня 11,6 кв.м.; комн.3 Коридор 3,7 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,6 кв.м.; комн.5 Жилая комната 14,0 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м. Блок № жилого дома блокированной застройки Медведевой М.В. состоит из следующих помещений: комн.1 Санузел 3,3 кв.м.; комн.2 Коридор 5,7 кв.м.; комн.3 Кухня 16,5 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,9 кв.м.; комн.5 Жилая комната 16,9 кв.м.; комн.6 Жилая комната 10,5 кв.м., общая площадь 59,8 кв.м. Истец Денисова З.Г. просит выделить ей в собственность обособленную часть спорного жилого дома, расположенную по правой меже земельного участка, состоящую из следующих помещений общей площадью 44,3 кв.м.: комн.1 Прихожая 8,4 кв.м.; комн.2 Кухня 11,6 кв.м.; комн.3 Коридор 3,7 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,6 кв.м.; комн.5 Жилая комната 14,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто (л.д. 2-5).

Ответчик Медведева М.В. обратилась в суд со встречным иском к Денисовой З.Г. о разделе указанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. Просила выделить ей в собственность обособленную часть спорного жилого дома, расположенную по левой меже земельного участка, состоящую из следующих помещений общей площадью 59,8 кв.м.: комн.1 Санузел 3,3 кв.м.; комн.2 Коридор 5,7 кв.м.; комн.3 Кухня 16,5 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,9 кв.м.; комн.5 Жилая комната 16,9 кв.м.; комн.6 Жилая комната 10,5 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку соглашение о способе и условиях раздела домовладения сторонами в досудебном порядке не достигнуто (л.д. 113-116).

Истец Денисова З.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Коняев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик Медведева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Денисовой З.Г. Встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером Я.А., поскольку он соответствует заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ст.247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата>, заключенного между П.В. и Денисовой З.Г., Денисовой З.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от <дата> (л.д. 13-16, 24-25).

Ответчику Медведевой М.В. принадлежит на праве собственности другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>., заключенного между К.А. и Медведевой М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> и выпиской из ЕГРН № от <дата> (л.д. 13-16, 117, 118-121, 122-123, 124).

Согласно данным технического паспорта от <дата> жилой дом общей площадью 104,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из обособленной части жилого дома Блок №, расположенной по левой меже земельного участка, состоящей из следующих помещений общей площадью 59,8 кв.м.: комн.1 Санузел 3,3 кв.м.; комн.2 Коридор 5,7 кв.м.; комн.3 Кухня 16,5 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,9 кв.м.; комн.5 Жилая комната 16,9 кв.м.; комн.6 Жилая комната 10,5 кв.м., и обособленной части жилого дома Блок №, расположенной по правой меже земельного участка, состоящей из следующих помещений общей площадью 44,3 кв.м.: комн.1 Прихожая 8,4 кв.м.; комн.2 Кухня 11,6 кв.м.; комн.3 Коридор 3,7 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение 6,6 кв.м.; комн.5 Жилая комната 14,0 кв.м. (л.д. 26-42).

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома было представлено заключение кадастрового инженера Я.А. от <дата>, которым был предложен вариант раздела дома между сторонами (л.д. 47-102).

В соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом раздела жилого дома Медведевой М.В. выделяется обособленная часть жилого дома Блок №, расположенная по левой меже земельного участка, состоящая из следующих помещений: комн.1 Санузел площадью 3,3 кв.м.; комн.2 Коридор площадью 5,7 кв.м.; комн.3 Кухня площадью 16,5 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение площадью 6,9 кв.м.; комн.5 Жилая комната площадью 16,9 кв.м.; комн.6 Жилая комната площадью 10,5 кв.м. Итого общая площадь составляет 59,8 кв.м., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

В соответствии с тем же заключением Денисовой З.Г. выделяется обособленная часть жилого дома Блок №, расположенная по правой меже земельного участка, состоящая из следующих помещений: комн.1 Прихожая площадью 8,4 кв.м.; комн.2 Кухня площадью 11,6 кв.м.; комн.3 Коридор площадью 3,7 кв.м.; комн.4 Подсобное помещение площадью 6,6 кв.м.; комн.5 Жилая комната площадью 14,0 кв.м. Итого общая площадь составляет 44,3 кв.м., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход.

В результате предлагаемого кадастровым инженером раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится. Вариант раздела жилого дома разработан в соответствии с идеальными долями собственников, производство переоборудования по предложенному варианту не требуется.

Согласно заключению кадастрового инженера Я.А., спорная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус жилого, расположенного в границах земельных участков принадлежащих истцу и ответчику. По имеющемуся техническому состоянию раздел оспариваемой части жилого дома между сособственниками по фактическому пользованию без несоразмерного ущерба жилому дому произвести возможно. Для доступа в Блок № и Блок № имеются отдельные входы. Расположение строений на земельных участках не противоречит СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», противопожарным нормам и не нарушает права третьих лиц. Безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании обеспечены, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям статьи 10 ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009г. по мнению кадастрового инженера, возможно проведение государственного кадастрового учёта в связи с образованием двух объектов капитального строительства жилых домов блокированной застройки «Жилой дом» № общей площадью 44.3 кв.м., «Жилой дом» № общей площадью 59,8 кв.м., образованных путём раздела объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом кадастровым инженером установлено, что выделяемая сторонам общеполезная площадь не соответствует идеальным долям в праве собственности на домовладение.

Вместе с тем, предложенный кадастровым инженером вариант раздела жилого дома сторонами в судебном заседании не оспаривался, предложенный вариант раздела спорного жилого дома соответствует сложившемуся фактическому пользованию помещениями, стороны согласны произвести раздел дома без выплаты компенсации за разницу в размере значения площади между фактической и идеальной долей в образуемых при разделе жилых домах.

Оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера Я.А., имеющего специальное образование и длительный стаж экспертной работы, у суда не имеется, в связи с чем представленное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Как вытекает из ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Денисовой З.Г. и встречные исковые требования Медведевой М.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности в связи с разделом дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░» №, ░░░░░░░░░░: «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░.; ░░░░.2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░.; ░░░░.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░.; ░░░░.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░.; ░░░░.5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░» №, ░░░░░░░░░░: «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░.; ░░░░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░.; ░░░░.3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░.; ░░░░.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░.; ░░░░.5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░.; ░░░░.6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░