Решение по делу № 33а-7372/2021 от 19.10.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД Дело №2а-13268/2021

судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2021-012384-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-7372/2021

9 декабря 2021 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И. А.,

судей: Магомедовой З.А. и Магомедова М.А..

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать постановление о предоставлении земельного участка № по адресу: Кривая балка, садоводческое общество «Монтажник-2» на основании представленных документов по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать постановление о предоставлении земельного участка № по адресу: Кривая балка, садоводческое общество «Монтажник-2» на основании представленных документов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Монтажник-2» от <дата> ей предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № в районе Кривой балки. С заявлением о выдаче постановления о предоставлении в собственность данного участка она обращается в Администрацию г. Махачкалы с 2019 года. Уведомлениями об отказе в предоставлении муниципального услуги от <дата> и <дата> Администрация незаконно отказала в выдаче постановления о предоставлении земельного участка без торгов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласилась административный истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии административный истец ФИО4 поддержала апелляционную жалобу.

Представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «город Махачкала» на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кривая балка, с/о «Монтажник-2» участок №.

Уведомлением от <дата> №.17 МФЦ-3466/21. ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на то, что не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»в отношении земельного участка, расположенного по адресу:г. Махачкала, Кривая балка с/о «Монтажник-2» участок №.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 февраля 2016 года №123 утвержден административный регламент "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Регламент).

Из раздела № указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация).

МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Реализуя свое право, ФИО1 обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кривая балка, с/о «Монтажник-2» участок №.

Уведомлением от <дата>г. №.17 МФЦ-3466/21 г. ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на то, что не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кривая балка с/о «<адрес>2» участок №.

Так, в п.2.6 вышеуказанного административного Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе утвержденная в установленном порядке МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости (абз.4 п.2.6.1. вышеуказанного административного Регламента).

В ходе судебного заседания, административный истец ФИО1 не отрицала факт отсутствия у нее, утвержденной в установленном порядке МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Соответственно, оспариваемые уведомления соответствуют требованиям п.2.6 вышеуказанного Регламента. Основания, предусмотренные регламентом, для не представления истцом данной схемы не установлены, как и не установлен факт наличия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо наличия описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Выводы суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги сделан законно, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Фактически в своем административном иске ФИО1 указывает о необходимости зарегистрировать за ней право собственности на указанный земельный участок, как представленный ей до введение в действие ЗК РФ.

Вместе с тем регистрация такого права осуществляется путем предоставления государственной услуги, обязанность которого законом возложена на Управление Росреестра по РД.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обоснованно отказал на предоставление ей муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка.

Доводы административного истца о том, что Администрация обязана была предоставить указанную муниципальную услугу без схемы расположения земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы

Председательствующий: И. А. Гончаров

Судьи: З. А. Магомедова

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 13 декабря 2021 г.