Решение по делу № 2-6353/2020 от 12.08.2020

72RS0014-01-2020-008953-56

Дело №2-6353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Отян В.Г.,

с участием представителя истца Бобкова ФИО8 представителя ответчика Зайцевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Колиенко ФИО10 к Конденко ФИО11 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Колиеенко ФИО12 обратился в суд с иском к Конденко ФИО13 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора.

В обосновании иска указав, что 03.09.2019 между истцом, выступающим в качестве Продавца, и ответчиком выступающей в качестве Покупателя, заключён Договор купли-продажи объект.

Согласно п. 1.1. данного Договора, истец обязан передать ответчику в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять и оплатить данное помещение. В соответствии с п 3.1. Договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.09.2019 цена Договора установлена в 5 990 000 рублей.

Согласно условиям п. 3.2. указанного Договора, Конденко ФИО15 обязана осуществить оплату в размере 1 490 000 рублей в срок до 01.07.2020., 1 500 000 рублей в срок до 01.07.2021, 3 000 000 рублей в срок до 01.07.2022.

Также п. 4.5. Договора установлено, что до момента полной оплаты нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № данное помещение признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательства ответчика по оплате.

Договор купли-продажи недвижимости от 03.09.2019 прошёл государственную регистрацию 21.11.2019.

Обязательства по внесению оплаты в размере 1 490 000 рублей в срок до 01.07.2020 ответчиком не исполнены.

В результате неисполнения обязательств со стороны ответчика истец полностью лишается оплаты за переданное ответчику имущество, на получение которой он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес Ответчика 03.07.2020 направлена Претензия с требованием исполнения обязательств по уплате 1 490 000 рублей. Также ответчик предупреждён том, что в случае неисполнения обязательств Договор купли-продажи недвижимости от 03.09.2019 будет расторгнут. Претензия получена ответчиком 24.07.2020. Ответа на данную Претензию ответчиком не дано.

Кроме того, в адрес ответчика 21.07.2020 направлена претензия, которой ответчику предложено в срок до 31.07.2020 расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 03.09.2019, возвратить истцу помещение по адресу: <адрес>. Ответа на данную Претензию ответчиком также не дано. Данная Претензия получена Ответчиком 24.072020,.

Ссылаясь на статьи 309, 314, 450, 485, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Конденко ФИО16 возвратить Колиенко ФИО17 нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право Колиенко ФИО18 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 22, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать запись о государственной регистрации №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать запись о государственной регистрации №.

Истец Колиенко ФИО19 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Бобков ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик Конденко ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Зайцева ФИО22. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено следует из материалов дела, 03.09.2019 между Колиенко ФИО23 и Конденко ФИО24 заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продает покупателю на изложенных в договоре условиях следующие объект недвижимости нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 22, кадастровый №.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали общую цену отчуждаемого объекта недвижимости в размере 5 990 000 рублей.

Пунктом 3.2 указанного договора стороны определили порядок расчета следующим образом: 1 490 000 рублей в срок до 01.07.2020, 1 500 000 рублей в срок до 01.07.2021, 3 000 000рублей в срок до 01.07.2022.

21.11.2019 в Управлении Росреестра по Тюменской области зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательств по уплате 1 490 000 рублей.

24.07.2020 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании РПО № и не оспаривается сторонами.

31.07.2020 ответчик направил истцу ответ на претензию, для оплаты и предлагает истцу заключить дополнительное соглашение с указание реквизитов счета для оплаты по договору купли-продажи от 03.09.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца от заключения дополнительного соглашения он уклонился, выразив свое желание получить оплату по Договору на реквизиты, направленные почтовым отправлением в адрес ответчика по истечении даты первого платежа по договору от 03.09.2019, представителем истца Бобковым ФИО25 о чем было сообщено в письме, направленном 18.08.2020, которое получено ответчиком 21.08.2020.

Платежным поручением № 14-1 от 22.08.2020 подтверждается перечисление ответчиком денежных средств по договору купли продажи объекта недвижимого имущества (помещения) от 09.09.2019 по адресу <адрес> на сумму 1 490 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не отрицал получение Колиенко ФИО26 указанной суммы. Также пояснил, что 03.09.2019 стороны договоров купли продажи иного недвижимого имущества по адресу <адрес>, не заключали.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что в платежном поручении № от 22.08.2020 указан иной объект недвижимости, не соответствующий объекту недвижимости, являющемуся предметом спорного договора, и поэтому не может считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств, суд находит безосновательными.

Как следует из письма направленного истцом в адрес ответчика 17.08.2020, что в случае оплаты по договору от 03.09.2020, в том числе и с просрочкой платежа исковое заявление в установленном порядке будет отозвано, требования о расторжении договора будут исключены. В случае не поступления оплаты до рассмотрения иска по существу представитель будет поддерживать требования в полном объеме.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанный договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, а в статьях 549 - 558 ГК РФ положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на спорный объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены не имеется, то с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» и отсутствия доказательств причинения истцу значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения сопутствующих требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колиенко ФИО27 к Конденко ФИО29 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья                                                   А.Н. Дудниченко