Решение по делу № 2-2382/2018 от 23.10.2018

                                    К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                 Одинцова В.В.

при секретаре                 ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2018г., взыскании денежных средств в размере 9 690 руб.; компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование указала, что 11.02.2018г. между ней и ООО «Евросеть-Ритейл», расположенному по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, 27 был заключен договор купли-продажи, по которому ей приобретен мобильный телефон «VERTEX IMPRESS TOP IP6», стоимостью 9690 руб.

12.02.2018г. в товаре был обнаружен дефект, не позволяющий использовать его по назначению, а именно: потеря стабильного сигнала сети в течение часа, отсутствие интернет сигнала.

12.08.20188г. телефон был сдать в салон продавцу для выявления дефекта, после чего был направлен на диагностику в г Москва, откуда возвратился с заключением, что заявленный дефект не обнаружен.

Я исполнила обязательства в полном объеме, претензий ответчиком не предъявлено. Тогда как ответчик продал товар ненадлежащего качества.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 1 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, п. 3,4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 п. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2018г. между истицей ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», расположенному по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, 27 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобретен мобильный телефон «VERTEX IMPRESS TOP IP6», стоимостью 9690 руб.

12.02.2018г. в товаре был обнаружен дефект, не позволяющий использовать его по назначению, а именно: потеря стабильного сигнала сети в течение часа, отсутствие интернет сигнала.

12.08.20188г. истица сдала телефон в салон продавцу для выявления дефекта, после чего был направлен на диагностику в г Москва.

В своем письме за № от 12.03.2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» отказало в возврате денежных средств, указав, что согласно техническому заключению авторизованного сервисного центра ООО «Про-Сервис», была проведена проверка качества аппарата, в результате которой неисправность аппарата не обнаружена. Аппарат протестирован на специально оборудовании, соответствует стандартам и пригоден к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав» регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи.

Согласно заключению эксперта № ООО «Оценка и Право», проведенному на основании определения суда, в представленном на исследование телефонном аппарате «VERTEX IMPRESS TOP IP6» с международными идентификационными номерами IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер VTORHW1071701589, заявленные истцом недостатки и неисправности в части отсутствия сотовой сети (потери стабильной связи) имеются.

Причины и механизм возникновения недостатки телефона «VERTEX IMPRESS TOP IP6» с международными идентификационными номерами IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер VTORHW1071701589 – следствие воздействий на изделие в процессе производства изделия (не плотное соединение) (производственный характер); ненадлежащей эксплуатации (ударное воздействие) или транспортировки.

Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Выявленный недостаток не является существенным с технической точки зрения, и устраним. Недостаток был устранен в процессе диагностических мероприятий, сопряженных с установлением в телефоне недостатков.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными ему Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что недостаток телефона был обнаружен на следующий день после его приобретения, и заключением судебной экспертизы установлен производственный брак.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в неисполнении ответчиком своих обязанностей в предоставлении истцу товара надлежащего качества, и суд считает законным расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГг., взыскав с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 полученные в счет стоимости товара денежные средствам в размере 9 690 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. суд считает соразмерным наступившим последствиям, вследствие неисполнения ответчиком требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер подлежащего ко взысканию штрафа составляет 4 845 руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.г., в размере 9 690 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 845 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Тахтамукайского

районного суда РА                                Одинцов В.В.