Решение по делу № 8Г-6778/2022 [88-8268/2022] от 03.03.2022

I инстанция - Наделяева Е.И.

II инстанция – Семченко А.В. (докладчик), Заскалько О.В., Дегтерева О.В.

Дело №88-8268/2022

№ 2-2714/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Ионовой А.Н., Анненковой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕК Инвест» об установлении факта невыплаты пособия по уходу за ребенком и взыскании пособия,

по кассационной жалобе представителей Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № – ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №- ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя истца ФИО3-ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (далее по тексту – ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала №), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕК Инвест» (далее по тексту - ООО «ЭКОТЕК Инвест») об установлении факта невыплаты пособия по уходу за ребенком и взыскании пособия.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 01 апреля 2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭКОТЕК Инвест» в должности операционного директора. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года дочери истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и выплате пособия, однако ООО «ЭКОТЕК Инвест» выплату пособия по уходу за ребёнком не осуществил.

20 января 2021 года истец обратилась в Филиал № ГУ-МРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет. В ответном письме от 24 мая 2021 года Филиалом № ГУ-МРО ФСС РФ истцу было отказано в выплате пособия и сообщено, что истцу необходимо приложить дополнительные документы, в частности решение суда, исполнительный лист, истребование которых, по мнению истца, является незаконным.

ФИО3, с учетом уточнения иска, просила суд установить факт невыплаты ей пособия по уходу за ребенком и взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № пособие по уходу за ребенком за период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 267 961,51 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года, признан факт невыплаты ООО «ЭКОТЕК Инвест» ФИО3 пособия по уходу за ребенком.

С ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № в пользу ФИО3 взыскано пособие по уходу за ребенком в размере 267 691,51 руб.

С ООО «ЭКОТЕК Инвест» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу части 1 статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент подачи ФИО3 20 января 2021 года заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2015 года ФИО3 принята на работу в ООО «ЭКОТЕК Инвест» на должность операционного директора.

В связи с наступлением беременности ГБУЗ ГКБ 67 им. Ворохобова ФИО3 выдан листок нетрудоспособности в период с 09 сентября 2019 года по 26 января 2020 года и ГБУЗ ГКБ им А.К. Ерамишанцева ДЗМ выдан листок нетрудоспособности в период с 27 января 2020 года по 11 февраля 2020 года.

На основании заявления ФИО3 от 09 сентября 2019 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 156 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился ребенок.

20 января 2021 года ФИО3 обратилась в Филиал № 21 ГУ-МРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

В ответном письме от 24 мая 2021 года Филиалом № 21 ГУ-МРО ФСС РФ истцу отказано в выплате пособия и сообщено, что истцу необходимо приложить дополнительные документы, в частности, решение суда, апелляционное определение, исполнительный лист.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеются установленные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ условия и основания для взыскания пособия со страховщика ГУ - МРО ФСС РФ, определив ежемесячное пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 267 691,51 руб. за период с февраля 2020 года по май 2021 года, исходя из сведений, содержащихся в протоколе расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, представленном ГУ - МРО ФСС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы судебных инстанций о правомерности заявленных истцом требований являются верными, в обжалуемых судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Указание представителем ответчика в кассационной жалобе на то, что право на получение пособий возникает только в порядке части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", напрямую территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, при предоставлении вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты страхователем пособий застрахованному лицу с указанием суммы задолженности и периода невыплаты, что обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на работодателя, который должен назначать и выплачивать пособия застрахованным лицам, что сведений о прекращении ООО «ЭКОТЕК Инвест» деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не внесены, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к вышеприведенной норме материального права судом установлена невыплата работодателем ООО «ЭКОТЕК Инвест» ежемесячного пособия по уходу до достижения ребенком возраста 1,5 лет, отсутствие работодателя по адресу места нахождения, изменение его адреса, недостоверность сведений о его единоличном исполнительном органе, а также наличие на сайте Федеральной налоговой службы сведений о задолженности.

Кроме того, в статье 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 18 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2375, по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не опровергают правильности выводов суда, так как право ФИО3 на получение гарантированных государством пособий по случаю материнства является нарушенным, и в связи с невыплатой работодателем пособия по уходу за ребенком и установленных в отношении работодателя обстоятельств, истец лишена возможности восстановить свои права иным способом, при том, что ею предприняты все предусмотренные законом способы для получения пособия.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи